Человека осудили по части 2 статьи 228 УК РФ (это хранение наркотиков в крупном размере) и статье 322.3 УК РФ (нарушение правил миграционного учёта). Приговор вынес мировой судья. Прокурор не согласился с частью приговора и подал апелляционное представление с дополнением к нему. Апелляционная инстанция — Советский районный суд г. Красноярска — рассмотрела жалобу прокурора и внесла изменения в приговор.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Сработал довод прокурора о том, что мировой судья неправильно применил норму Уголовного кодекса, которая касается условного осуждения. Мировой судья сослался на часть 4 статьи 74 УК РФ, когда решал вопрос о судьбе предыдущего условного срока осуждённого. Прокурор указал, что эта норма здесь не применима. Апелляционный суд с этим доводом согласился. Также апелляция исключила из приговора одно из смягчающих обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанное по части 2 статьи 61 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом прокурора, потому что, как он установил, преступление, по которому осуждённый получил новый приговор, было совершено не во время испытательного срока по его предыдущему условному приговору. В таком случае положения части 4 статьи 74 УК РФ (которая регулирует вопрос об отмене или сохранении условного осуждения при совершении нового преступления в течение испытательного срока) просто не применимы. Это означает, что предыдущий приговор, по которому осуждённый получил условный срок, подлежал самостоятельному исполнению, без решения вопроса о его сохранении или отмене, потому что событие произошло до его вынесения. Суд также счел, что наличие смягчающего обстоятельства по части 2 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления – не подтверждается материалами дела, хотя в акте не раскрывается, почему именно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если суд первой инстанции неправильно применяет нормы права (например, ссылается на статью, которая не регулирует вашу ситуацию), это может быть основанием для изменения приговора в апелляции.
- Важно, чтобы фактические обстоятельства дела (например, когда было совершено преступление относительно предыдущего приговора) точно соответствовали нормам, которые применяет суд. Ошибки здесь могут привести к отмене или изменению части приговора.
- Даже если приговор изменили, исключив неправильную формулировку или обстоятельство, это не всегда означает смягчение наказания. В этом деле наказание осталось прежним.
- Если обстоятельства, признанные судом первой инстанции смягчающими, не были подтверждены материалами дела или неправильно применены, вышестоящий суд может их исключить, даже если это ухудшает положение осужденного в описательной части приговора.
- Этот довод не сработает, если ошибка в применении нормы не повлияла на итоговое наказание и не нарушила прав осуждённого, а также если фактические обстоятельства действительно соответствуют применяемой норме.
Решение: Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край), дело 10-96/2025, —.