Мировой судья осудил ранее судимого мужчину по ч. 1 ст. 119 УК (угроза убийством) и ч. 1 ст. 139 УК. Ранее районный суд осуждал его условно, в том числе по ч. 1 ст. 222 УК. В мотивировке приговора говорилось, что в совокупность приговоров входят два тяжких преступления. Осуждённый подал апелляционную жалобу, суд удовлетворил её частично.
Какой довод сработал по ст. 119 УК
Суд признал вид исправительного учреждения назначенным неправильно: исключил из приговора указание на два тяжких преступления в совокупности приговоров и определил местом отбывания наказания колонию-поселение.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда о назначении и изменении видов исправительных учреждений: при неправильном выборе учреждения апелляция вправе изменить его на более мягкий или более строгий в соответствии со ст. 58 УК. Вслед за этим изменилась кратность зачёта: по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК время под стражей до вступления приговора в силу засчитано один день за два дня в колонии-поселении. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК
- Если вид колонии выбран неправильно, апелляция может его изменить, как в этом деле.
- Смена вида учреждения влечёт пересчёт зачёта стражи: в колонии-поселении день под стражей засчитан за два.
- Апелляция вправе изменить вид учреждения и на более строгий — по требованиям ст. 58 УК.
- Граница: срок наказания в этом деле не менялся, изменились только вид учреждения и зачёт.
Решение: Беловский районный суд Курской области (Курская область), дело 10-1/2022, —.
