Осуждённого судили по части 1 статьи 119 УК РФ (угроза убийством) и части 1 статьи 139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища). Суд первой инстанции вынес приговор, назначив определённый вид исправительного учреждения. Осуждённый обжаловал это решение в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 119 УК
Ключевым аргументом, который сработал в этом деле, стало указание на неверное определение вида исправительного учреждения. Суд апелляционной инстанции обнаружил, что в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи содержалось ошибочное указание на то, что в совокупности приговоров входит два тяжких преступления. Это повлияло на выбор вида исправительного учреждения.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом защиты, поскольку мировым судьей был неправильно применен пункт 4 части 1 статьи 389.26 УПК РФ и положения Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений". Суд апелляционной инстанции установил, что не было достаточных оснований для отбывания наказания в колонии, более строгой, чем колония-поселение. Устранение неверного указания о двух тяжких преступлениях привело к изменению вида исправительного учреждения на более мягкий, а именно — на колонию-поселение. Это, в свою очередь, повлекло изменение кратности зачета срока содержания под стражей в соответствии с пунктом "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК
- Если в вашем приговоре есть указание на какие-либо обстоятельства, которые влияют на вид исправительного учреждения (например, наличие тяжких или особо тяжких преступлений, рецидив), и вы считаете это указание ошибочным, это может быть основанием для обжалования.
- Ошибки в применении статей 58 УК РФ (о назначении вида исправительного учреждения) и 72 УК РФ (о порядке зачёта сроков) являются частыми причинами для изменения приговоров в апелляции.
- Важно внимательно изучать описательно-мотивировочную часть приговора: именно там могут содержаться основания для изменения решения, даже если они не являются прямым нарушением закона, но искажают общую картину.
- Этот довод не поможет, если все указания в приговоре верны, и суд правильно применил нормы о виде исправительного учреждения и зачёте сроков.
Решение: Беловский районный суд Курской области (Курская область), дело 10-1/2022, —.