Черепановский районный суд осудил ранее судимого мужчину по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК (причинение тяжкого вреда здоровью). Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Коллегия установила, что приговор постановлен незаконным составом суда, и признала это нарушение уголовно-процессуального закона существенным, повлиявшим на законность и обоснованность приговора. Приговор отменён по п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, дело передано на новое разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию. Жалоба осуждённого удовлетворена частично.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия исходила из того, что приговор незаконного состава суда не может оставаться в силе: при новом рассмотрении нарушения нужно устранить и принять обоснованное решение. Остальные доводы жалобы она не оценивала и указала, что они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве. С учётом ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, тяжести обвинения и данных о личности осуждённый оставлен под стражей на 3 месяца — более мягкую меру коллегия сочла недостаточной.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Незаконный состав суда — самостоятельное основание для отмены приговора, независимо от оценки доказательств.
- При такой отмене дело рассматривается заново со стадии подготовки, прежний приговор не действует.
- Доводы жалобы по существу в этом деле апелляция передала на проверку при новом рассмотрении.
- Граница: отмена по процессуальному основанию не означает оправдания и не освобождает из-под стражи — в этом деле стража сохранена на 3 месяца.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело 22-2443/2023, —.
