Осужденный был приговорен к наказанию за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения (статьи 264.1 и части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ). В приговоре также была предусмотрена конфискация его автомобиля в доход государства. Прокурор обжаловал приговор, и суд апелляционной инстанции рассмотрел его представление.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Главным основанием для отмены приговора стало то, что суд первой инстанции «решение своё надлежаще не мотивировал, не дал должную оценку влиянию назначенного наказания, в части конфискации имущества на условия жизни его семьи». Это было признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в частности, требований части 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ и статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что суд первой инстанции не объяснил свои мотивы при вынесении решения о конфискации автомобиля. Принятие такого серьёзного решения, как конфискация имущества, должно быть подкреплено тщательным анализом и объяснением, почему именно такое решение принято и как оно может повлиять на семью осужденного. Отсутствие такого обоснования, несмотря на учет смягчающих обстоятельств (признание вины, наличие малолетних детей), было расценено как существенное нарушение, которое не позволяет оставить приговор в силе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Если вам грозит конфискация имущества, суд обязан подробно объяснить, почему он принял такое решение и как оно повлияет на вашу семью.
- Если в приговоре нет такого объяснения, это может стать основанием для обжалования в вышестоящих инстанциях.
- Наличие смягчающих обстоятельств (например, малолетние дети, как в данном деле) увеличивает шансы на то, что суд должен внимательнее рассмотреть вопрос о конфискации и её последствиях.
- Этот довод не поможет, если конфискация имущества была мотивирована, даже если вы не согласны с мотивами. Тогда нужно оспаривать сами мотивы.
- Отмена приговора в данном случае означает, что дело будет рассмотрено заново, и не гарантирует, что конфискации не будет совсем, но суд будет обязан мотивировать свое решение.
Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра), дело 22-2594/2022, —.