Районный суд осудил гражданина за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения (часть 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ). Ему было назначено наказание, а также определён вид исправительного учреждения. В приговоре были учтены смягчающие обстоятельства: раскаяние, наличие малолетних детей и положительные характеристики.
Что обжаловалось
Осуждённый подал апелляционную жалобу, оспаривая выводы районного суда. Доводы жалобы в акте не приведены, но исходя из решения апелляции, они касались правомерности учёта предыдущих судимостей и правильности определения вида исправительного учреждения, а также зачёта срока.
Что решил суд
Суд апелляционной инстанции изменил приговор районного суда. Было установлено, что районный суд неправомерно учёл при назначении наказания и вида исправительного учреждения наличие у осуждённого судимости по статье 264.1 УК РФ. Эта ссылка была исключена из описательно-мотивировочной части приговора. Несмотря на это изменение, апелляция не нашла оснований для смягчения самого наказания (то есть срока лишения свободы).
Однако, поскольку вид исправительного учреждения был выбран исключительно на основании ошибочно учтённых обстоятельств, вид исправительного учреждения был изменён на колонию-поселение.
Кроме того, апелляционный суд дополнил вводную часть приговора сведениями об отбытии наказания по предыдущему приговору. И самое главное – в срок лишения свободы был зачтён период содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ. Приговор был изменён, а апелляционная жалоба осуждённого удовлетворена.
Что это значит на практике
- Суды апелляционной инстанции тщательно проверяют обоснованность назначения вида исправительного учреждения и могут изменить его, если вид колонии был определён с нарушением закона.
- Неправильное указание или учёт судимостей в приговоре является основанием для изменения акта, хотя не всегда влечёт за собой смягчение наказания в виде срока лишения свободы.
- Правильный зачёт срока содержания под стражей — это важная гарантия прав осуждённого, и суд апелляционной инстанции всегда обязан проверять соблюдение статьи 72 УК РФ.
- Даже при наличии смягчающих обстоятельств, таких как раскаяние и наличие малолетних детей, суд апелляционной инстанции может не смягчить основное наказание, если сочтёт его справедливым.
- Участие адвоката в апелляционной инстанции крайне важно для выявления и исправления ошибок нижестоящего суда.
Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра), дело 258-ФЗ, —.