Осуждённый был приговорён судом первой инстанции за сбыт наркотических средств по статьям 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Приговор был обжалован в апелляционном порядке.
Что обжаловалось
Государственный обвинитель подал апелляционное представление, а осуждённый — апелляционную жалобу. В жалобе, судя по принятому решению, осуждённый, вероятно, просил о смягчении приговора, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств. Доводы апелляционного представления в акте не приведены.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва изменила приговор суда первой инстанции. Суд уточнил анкетные данные осуждённого, исключил из вводной части одну судимость и исключил применение ч. 5 ст. 69 УК РФ (назначение наказания по совокупности преступлений) и произведённый зачёт отбытого наказания по ранее вынесенному приговору.
Самое главное — суд признал осуждённого по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд зачёл в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день. Кроме того, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания.
Суд также разрешил вопрос о вещественных доказательствах, которые не были учтены судом первой инстанции, постановив хранить в уголовном деле электронные носители информации и вернуть мобильные телефоны собственникам.
Что это значит на практике
- Всегда заявляйте о наличии смягчающих обстоятельств: В данном случае суд учёл явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние и молодой возраст. Даже если суд первой инстанции их не учёл, апелляция может это исправить.
- Проверяйте правильность применения статей УК РФ: Исключение ч. 5 ст. 69 УК РФ и применение ст. 64 УК РФ свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции была найдена ошибка или несправедливость в назначении наказания, что привело к его смягчению.
- Следите за зачётом сроков: Правильный зачёт времени содержания под стражей и домашним арестом может существенно повлиять на итоговый срок отбывания наказания. Обязательно проверяйте, чтобы суд первой инстанции это сделал, или просите об этом в апелляции.
- Обращайте внимание на процессуальные нарушения: Неразрешённые вопросы по вещественным доказательствам, неточности в анкетных данных – всё это может служить поводом для изменения приговора, хотя и не всегда влияет на размер наказания.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело —, —.