Осуждённого судили по нескольким статьям: за причинение лёгкого вреда здоровью (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ), за угрозу убийством (ч. 1 ст. 119 УК РФ), за ДТП (ст. 264 УК РФ) и за повторную пьяную езду (ст. 264.1 УК РФ). Мировой судья признал его виновным и назначил наказание. Однако осуждённый, потерпевший и прокурор подали апелляционные жалобы, не согласившись с приговором. Прокурор в своём представлении просил изменить приговор.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Ключевым доводом, который сработал, стало указание прокурора на то, что суд первой инстанции «вышел за пределы наказания, назначенного осуждённому приговором от ДД.ММ.ГГГГ, отменённым по основаниям, не связанным с мягкостью назначенного наказания». Это значит, что мировой судья, назначая новое наказание после отмены предыдущего приговора (который отменили не потому, что он был слишком мягким), не имел права назначать более строгое наказание, чем было в том, отменённом приговоре. Апелляционная инстанция также признала смягчающим обстоятельством частичное признание вины по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд согласился с этим доводом, поскольку увидел, что мировой судья действительно назначил наказание, которое было более строгим, чем то, что было назначено по ранее отменённому приговору. Это нарушение является существенным, так как оно ухудшает положение осуждённого, если для этого нет законных оснований (например, если предыдущий приговор не был отменён из-за своей чрезмерной мягкости). Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что данное нарушение требует изменения приговора мирового судьи и снижения назначенного наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- Этот довод применим, если ранее вынесенный приговор в отношении вас был отменён, и суд повторно рассматривал ваше дело.
- Он сработает, если новый приговор назначает вам более строгое наказание, чем было в отменённом приговоре, при этом предыдущий приговор был отменён не по причине его чрезмерной мягкости (например, из-за процедурных нарушений).
- Важно понимать, что «частичное признание вины» суды иногда учитывают как смягчающее обстоятельство, но это не всегда гарантирует значительное снижение срока, особенно при наличии отягчающих обстоятельств.
- Этот довод не сработает, если отменённый приговор был признан слишком мягким вышестоящим судом, и дело направлено на новое рассмотрение для ужесточения наказания.
- Также он не даёт полной отмены приговора, а лишь является основанием для изменения приговора в части назначенного наказания.
Решение: Агинский районный суд Забайкальского края (Забайкальский край), дело 10-6/2024, —.