Осуждённый был признан виновным в двух эпизодах повторного управления автомобилем в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ). Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Заместитель прокурора подал апелляционное представление на этот приговор.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
В данном деле сработал довод о необходимости исправить технические ошибки, допущенные в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора. Апелляционная инстанция указала на два таких момента: ошибочное применение ч. 5 ст. 62 УК РФ и отсутствие разрешения вопроса о вещественных доказательствах, как того требует п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд согласился с доводами, поскольку увидел, что в приговоре действительно были допущены неточности. Во-первых, было исключено упоминание о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое, по всей видимости, было ошибочным, так как из фрагментов акта не видно оснований для применения этой нормы. Во-вторых, суд первой инстанции не разрешил вопрос о вещественных доказательствах, что является обязательным требованием при постановлении приговора в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Апелляция, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, устранила это упущение, определив судьбу вещественных доказательств.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Если в приговоре есть явные опечатки, ссылки на неверные нормы закона или другие технические неточности, их можно исправить через апелляционную или кассационную инстанцию.
- Неразрешенный вопрос о вещественных доказательствах (что с ними делать: хранить, вернуть владельцу, уничтожить) – это нарушение УПК РФ, которое вышестоящий суд должен исправить.
- Такие исправления обычно не влияют на вид и размер назначенного наказания, если само наказание соответствует закону и является соразмерным.
- Данный довод не поможет изменить приговор по существу, если речь идет о несогласии с квалификацией преступления, размером наказания или оценкой доказательств, которые суд первой инстанции оценил верно.
- Исключение ошибочной ссылки на норму права или разрешение вопроса о вещественных доказательствах не является основанием для снижения срока или изменения вида наказания.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело 22-1400/2022, —.