Нижневартовский городской суд осудил ранее судимого человека по части 2 статьи 264.1 УК РФ (повторное управление автомобилем в состоянии опьянения). Прежняя судимость тоже была по статье 264.1 УК РФ. Приговор обжаловал защитник осуждённого — адвокат, дело рассмотрел суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Апелляционный суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. Доводы жалобы защиты, как указал суд, подлежат проверке судом первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция поручила суду первой инстанции при новом рассмотрении всесторонне и полно исследовать обстоятельства дела, обеспечивая состязательность сторон, и с учётом установленного вынести законное, обоснованное и справедливое решение. Меру пресечения суд оставил прежней — подписку о невыезде и надлежащем поведении. Он учёл тяжесть обвинения, обстоятельства дела, данные о личности (возраст, семейное положение, состояние здоровья, род занятий) и то, что сведений о нарушении прежней меры пресечения в деле нет.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- В этом деле жалоба защиты привела к отмене приговора и новому рассмотрению дела другим судьёй.
- При такой отмене доводы жалобы окончательно не оцениваются — их проверит суд при новом разбирательстве.
- Отмена с новым рассмотрением — не оправдание: итог нового разбирательства заранее не известен.
- Если прежнюю меру пресечения не нарушали, суд может её сохранить, как в этом деле.
Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра), дело 22-1744/2023, —.
