Наказание с отсрочкой нельзя складывать с реальным: апелляция исключила ч. 5 ст. 69 УК

Мировой судья осудил женщину по ст. 322.3 УК и назначил окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК, присоединив наказание по более раннему приговору Тахтамукайского районного суда, отбывание которого было отсрочено. Прокурор подал апелляционное представление.

Какой довод сработал по ст. 159 УК

Апелляция указала на неправильное применение уголовного закона при назначении окончательного наказания: мировой судья повторно сложил наказания с учётом прежнего приговора и сложил лишение свободы, отбывание которого отсрочено, с реальным лишением свободы.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд исходил из того, что если лицо, которому отсрочено отбывание наказания на основании ст. 82 УК РФ, признано виновным в другом преступлении, совершённом до первого приговора, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применять нельзя: закон не предусматривает сложения наказаний, отбывание одного из которых отсрочено, а ст. 82 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств для отсрочки. В таких случаях приговоры исполняются самостоятельно. Поэтому суд исключил из приговора ссылку на ч. 5 ст. 69 УК РФ и присоединение наказания по прежнему приговору и указал на самостоятельное исполнение обоих приговоров. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК

• Если по первому приговору отбывание наказания отсрочено, а затем выяснилось другое преступление, совершённое до него, суд в этом деле счёл, что наказания не складываются.
• Стоит проверять, не учтено ли наказание по прежнему приговору дважды при назначении окончательного наказания.
• Границы: довод касается только порядка сложения наказаний; квалификацию и наказание за само преступление он не меняет.

Решение: Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея (Республика Адыгея), дело 10-7/2023, —.