Мужчину, ранее судимого за управление автомобилем в состоянии опьянения, осудили по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортом. Осуждённый подал апелляционную жалобу и просил применить условное осуждение.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Апелляция исключила из приговора указание на учёт при назначении наказания непогашенной судимости за аналогичное преступление и заменила лишение свободы принудительными работами.
Почему апелляция с ним согласилась
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ 8 месяцев лишения свободы заменены принудительными работами на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. По совокупности приговоров с неотбытой частью дополнительного наказания по прежнему приговору назначено лишение права управлять транспортом на 4 года 6 месяцев; оно действует всё время принудительных работ, а срок считается после их отбытия. К месту отбывания осуждённый следует самостоятельно. Довод о применении статьи 73 УК РФ суд отклонил, поскольку назначил принудительные работы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Если прежняя судимость уже входит в состав повторной пьяной езды, стоит проверить, не учёл ли суд её ещё раз при назначении наказания.
- Апелляция вправе сама заменить лишение свободы принудительными работами.
- Довод не даёт условного осуждения: в этом деле суд от него отказался.
- Лишение права управлять транспортом при этом сохраняется и может быть сложено с неотбытым сроком по прежнему приговору.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело 22-1468/2022, —.