Человека обвинили по нескольким статьям, связанным с дорожно-транспортным происшествием (ч. 1 ст. 264 УК) и повторным управлением автомобилем в нетрезвом виде (ст. 264.1 УК, ч. 1 ст. 264.1 УК, ч. 2 ст. 264.1 УК). Суд первой инстанции вынес приговор. Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, а прокурор – апелляционное представление. Ставропольский краевой суд рассмотрел дело в апелляции.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Во фрагменте акта не приведён конкретный довод защиты, который повлиял на изменение приговора. Однако из резолютивной части следует, что суд усилил основное наказание и изменил порядок зачёта срока отбывания наказания. Изначально, возможно, имела место неточность или ошибка в расчёте этого срока, которую апелляционная инстанция исправила. Суд апелляционной инстанции постановил «Срок отбывания наказания исчислять с 23.06.2026, зачесть в срок лишения свободы время отбывания ФИО наказания в период 28.11.2025 по 22.05.2026».
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что приговор требует изменения. Если судить по резолютивной части, то причиной послужила необходимость усиления основного наказания и коррекция правил зачёта срока. Суд принял во внимание смягчающие обстоятельства, такие как раскаяние, наличие малолетних детей, состояние здоровья и положительные характеристики, но посчитал, что назначенное наказание не обеспечит достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Суд также не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) или освобождения от уголовной ответственности/наказания, включая ст. 78 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности). Отбывание наказания было назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждённый не является лицом, впервые совершившим преступление, и ранее отбывал наказание в колонии-поселении, что соответствует п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Даже если суд первой инстанции ошибся в расчётах срока отбывания наказания, вышестоящий суд может это исправить, в том числе и в сторону усиления наказания, если посчитает его несправедливо мягким.
- Смягчающие обстоятельства (раскаяние, дети, здоровье, характеристики) не гарантируют снижения наказания, если суд решит, что иное наказание не достигнет целей восстановления справедливости и исправления.
- Наличие прошлых судимостей и отбытие реального лишения свободы могут повлиять на вид исправительного учреждения и исключить возможность снижения категории преступления или освобождения от ответственности.
- Этот случай показывает, что при обжаловании приговора важно тщательно проверять не только само наказание, но и все технические моменты, такие как зачёт сроков, поскольку это может быть изменено апелляцией.
- Если судом апелляционной инстанции была обнаружена ошибка в применении норм о зачёте сроков, это может быть исправлено как по представлению прокурора, так и по жалобе защиты, но не всегда в пользу осуждённого.
Решение: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край), дело 22-2585/2026, —.