Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Кассация

Рецидив ниже, наказание мягче: кассация снизила срок за разбой и "пьяную езду"

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Истечение сроков давности уголовного преследования является основанием для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания.

дело № 77-900/2025Второй кассационный суд общей юрисдикции

Осуждённый был приговорён судом первой инстанции по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК (разбой) и ч. 1 ст. 264.1 УК (повторная пьяная езда). Приговор был поддержан апелляционной инстанцией. Заместитель прокурора и представитель потерпевшего обжаловали судебные акты в кассации. Кассационный суд изменил приговор.

Какой довод сработал по ст. 162 УК

Один из ключевых доводов, который сработал, касался истечения сроков давности уголовного преследования по одному из преступлений. Суд кассационной инстанции освободил осуждённого от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (повторная пьяная езда), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, установленных п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Кроме того, суд изменил категорию рецидива преступлений с особо опасного на опасный, что привело к смягчению наказания и изменению режима исправительной колонии.

Почему кассация с ним согласилась

Суд согласился с доводом об истечении сроков давности, поскольку это прямо предусмотрено законом (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ) как безусловное основание для освобождения от уголовной ответственности и наказания. Судя по изменению категории рецидива, суд кассационной инстанции установил, что первоначальный приговор неверно квалифицировал вид рецидива преступлений. Это, в свою очередь, повлияло на назначенное наказание и режим отбывания, так как менее опасный рецидив влечет за собой менее строгое наказание и более мягкий режим. Из чего именно суд исходил, соглашаясь с этими доводами, во фрагментах акта не приведено.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК

  • Этот довод применим, если по вашему делу прошло время, указанное в п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ для преступления небольшой тяжести.
  • Он сработает, если судом первой или апелляционной инстанции этот срок давности был ошибочно пропущен или не применён.
  • Довод об истечении сроков давности не сработает, если совершенное преступление относится к категории тяжких или особо тяжких, для которых сроки давности значительно дольше или не применяются вовсе.
  • Изменение вида рецидива возможно, если при предыдущих судимостях были допущены ошибки в квалификации или учете их характера.
  • Важно понимать, что довод об истечении сроков давности не отменяет сам факт совершения преступления, но освобождает от уголовной ответственности.

Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-900/2025, —.

Статьи обвинения

  • п. «б» ч. 4 ст. 162 УК (разбой)
  • ч. 1 ст. 264.1 УК (повторная пьяная езда)

Учтённые смягчающие

  • признание вины
  • раскаяние
  • состояние здоровья

Что это значит для дела по ст. 162 УК

Похожие решения по ст. 162 УК

Вся практика по ст. 162 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив