Осуждённого обвиняли в мошенничестве по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Районный суд вынес приговор, апелляция его поддержала. Защитник осуждённого подал кассационную жалобу, прося изменить эти решения.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Ключевым доводом, который сработал в кассации, стало ошибочное указание судами нижестоящих инстанций на учёт отягчающих обстоятельств при назначении наказания, в то время как таких обстоятельств в отношении осуждённого установлено не было.
Почему кассация с ним согласилась
Судебная коллегия кассационного суда согласилась с доводом, поскольку установила, что в приговоре и апелляционном определении было прямо указано на учёт при назначении наказания «обстоятельств, отягчающих наказание», но при этом никаких конкретных отягчающих обстоятельств в отношении осуждённого судами не было выявлено и названо. Это расхождение между мотивировочной частью приговора и фактическим отсутствием отягчающих обстоятельств было признано существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на назначение наказания. В результате кассационный суд счёл необходимым исключить это ошибочное указание из судебных решений и, как следствие, смягчить назначенное наказание.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Этот довод применим, если в приговоре или апелляционном определении суд упоминает, что учёл при назначении наказания отягчающие обстоятельства, но при этом не указывает, какие именно обстоятельства были признаны отягчающими, или же таких обстоятельств фактически не установлено.
- Если суд действительно установил и указал на конкретные отягчающие обстоятельства, этот довод не сработает.
- Важно тщательно проверить текст приговора: суды часто используют шаблонные фразы, но если отягчающие обстоятельства не установлены и не описаны, это может быть поводом для обжалования.
- Смягчение наказания в этом случае происходит не потому, что суд не рассмотрел какие-то обстоятельства, а потому, что он ошибочно сослался на то, чего не было.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-2153/2023, —.