Рамешковский районный суд осудил мужчину за кражи по п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал в его действиях опасный рецидив и назначил окончательное наказание по совокупности с прежним приговором в колонии строгого режима. Приговор в кассационном порядке обжаловал заместитель прокурора; защитник поддержал представление и просил смягчить наказание.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Кассация удовлетворила представление и признала, что суд неверно определил вид рецидива: вместо опасного рецидива в действиях осуждённого признан обычный рецидив. Кроме того, исключены ссылка на п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ и применение ч. 3 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний — сложение произведено по ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Почему кассация с ним согласилась
Исправив ошибки в рецидиве и правилах сложения, суд снизил наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 4 месяцев, по совокупности двух краж — до 1 года 8 месяцев, а окончательное по совокупности с прежним приговором — до 4 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Остальные выводы суд кассационной инстанции признал правильными: условное осуждение и ст. 64 УК РФ не применимы, оснований снижать категорию преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ нет, вид колонии определён верно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если у осуждённого есть прежние судимости, стоит проверить, верно ли суд определил вид рецидива: в этом деле опасный рецидив заменили обычным и снизили срок.
- Стоит проверять и правило сложения наказаний: ч. 2 и ч. 3 ст. 69 УК РФ дают разный результат.
- Такую ошибку может исправить кассация и по представлению прокурора — защита в этом деле его поддержала.
- Границы: сам рецидив остался, поэтому режим остался строгим, а в условном осуждении и ст. 64 УК РФ суд отказал.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-829/2025.
