Осуждённый ФИО1 был признан виновным по статьям о получении взятки (ст. 290 УК РФ и ч. 2 ст. 290 УК РФ). Щербинский районный суд вынес обвинительный приговор, который Московский городской суд оставил без изменения. Защитник осуждённого подал кассационную жалобу, а прокурор – кассационное представление. В итоге Второй кассационный суд общей юрисдикции изменил судебные решения.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Ключевым доводом, который повлиял на решение кассационного суда, стало требование о правильном зачёте срока фактического задержания. Суд изменил приговор, потому что нижестоящие суды не зачли в срок отбытия наказания время фактического задержания по правилам, установленным законом, а именно на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которому один день задержания зачитывается за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Почему кассация с ним согласилась
Суд кассационной инстанции обнаружил, что суды первой и апелляционной инстанций допустили ошибку, не применив нормы уголовного закона о зачёте времени содержания под стражей и фактического задержания в срок отбытия наказания. Согласно закону, при назначении наказания в виде лишения свободы, время содержания человека под стражей до вступления приговора в законную силу, а также время фактического задержания, зачитывается в срок лишения свободы по определенным правилам. В данном случае, осуждённый должен был получить зачёт времени фактического задержания по льготной формуле, установленной п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. То есть, каждый день, проведённый под стражей до приговора, должен был «стоить» полтора дня срока в колонии общего режима. Суд кассационной инстанции исправил эту ошибку, прямо указав на необходимость такого зачёта.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Этот довод применим, если вас задержали, и это время не было правильно зачтено в приговоре по льготной формуле (например, 1 день задержания = 1,5 дня лишения свободы в колонии общего режима).
- Важно, что такие ошибки часто случаются в приговорах, и на них нужно указывать в жалобах.
- Этот довод может быть использован для изменения приговора в кассационной инстанции, даже если нижестоящие суды не обратили на это внимание.
- Однако, этот довод не означает, что сам приговор будет полностью отменён или что наказание будет значительно смягчено по другим основаниям, он лишь корректирует срок отбытия наказания.
- Этот довод не сработает, если время задержания уже было правильно зачтено судами первой или апелляционной инстанции в соответствии с уголовным законом.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-423/2025, —.