Городской суд осудил ранее не судимую женщину по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Потерпевшим по делу был несовершеннолетний, его законный представитель заявил иск о компенсации морального вреда. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Апелляция установила, что преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом. Поэтому приговор отменён, а дело прекращено на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Почему апелляция с ним согласилась
Раз деяние по новому закону перестало быть преступлением, обвинительный приговор не может оставаться в силе. Подписка о невыезде отменена. При этом суд указал, что права на реабилитацию у осуждённой нет: по ч. 4 ст. 133 УПК РФ оно не распространяется на случаи, когда приговор отменён из-за принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. Иск о компенсации морального вреда передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, а арест на автомобиль осуждённой сохранён до разрешения этого иска.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Если после приговора вступил в силу закон, устраняющий преступность деяния, приговор подлежит отмене с прекращением дела.
- Такое прекращение не даёт права на реабилитацию, то есть на возмещение вреда от уголовного преследования.
- Прекращение уголовного дела не снимает вопрос о компенсации вреда потерпевшему: иск рассматривается в гражданском суде.
- Арест имущества, наложенный для обеспечения иска, может сохраниться и после прекращения дела.
Решение: Тамбовский областной суд (Тамбовская область), дело —, —.
