Рязанский областной суд осудил ранее не судимого мужчину по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Приговор обжаловали адвокат (жалобой) и государственный обвинитель (представлением).
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Апелляция признала смягчающими обстоятельствами заболевания самого осуждённого и его матери. Кроме того, из приговора исключена ссылка суда на то, что в период событий осуждённый не был трудоустроен и не числился безработным в центре занятости. Наказание снижено до 16 лет лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Отдельно коллегия согласилась с представлением прокурора о вещественных доказательствах. Конфискация двух химических реакторов со следами прекурсоров (веществ для изготовления наркотиков) может помешать производству по делу в отношении неустановленного лица, а конфискация предметов с опасными веществами незаконна. Поэтому конфискация исключена, а эти предметы и другие вещдоки, которые суд постановил уничтожить, оставлены на хранении до решения по выделенным материалам. Решение о судебных издержках признано правильным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Подтверждённые заболевания осуждённого и его близких родственников могут быть признаны смягчающими обстоятельствами, даже если суд первой инстанции их не учёл.
- Ссылку на отсутствие работы в обоснование приговора в этом деле апелляция исключила.
- Изменения в части вещдоков на срок не влияют: их оставили на хранении ради другого дела.
- Границы: при сроке такого масштаба новое смягчающее дало снижение лишь на полгода — оно не меняет квалификацию и режим.
Решение: Первый апелляционный суд общей юрисдикции, апелляционное определение.
