Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Апелляция

Апелляция снизила срок за кражу: суд первой инстанции не доказал значительный ущерб

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Суд исключил квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» из-за отсутствия достаточных доказательств его наличия.

Женщину осудили за покушение на кражу (ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и кражу (п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ). Суд первой инстанции назначил ей лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Осуждённая обжаловала приговор в апелляционном порядке, и Верховный Суд Республики Тыва изменил приговор.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Главный довод защиты, который сработал, заключался в том, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража с причинением значительного ущерба гражданину) не было доказано в той мере, чтобы признать его обоснованным. Апелляционный суд исключил из приговора квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» и переквалифицировал действия на менее тяжкое обвинение — ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу без отягчающих обстоятельств). Это повлекло снижение назначенного наказания.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что суд первой инстанции не представил достаточных доказательств того, что причинённый ущерб действительно был значительным для потерпевшего. Для применения такого признака необходимо учитывать не только стоимость похищенного, но и имущественное положение потерпевшего, его доходы и другие обстоятельства. Во фрагментах акта не раскрывается, какие именно недостатки в доказывании выявил суд апелляционной инстанции, но само решение об исключении этого признака свидетельствует о том, что нижестоящий суд не смог убедительно обосновать наличие значительного ущерба.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

  • Если вас обвиняют в краже с причинением значительного ущерба, и вы или ваш защитник считаете, что ущерб не является значительным для потерпевшего, этот довод может быть применён.
  • Для успешного использования этого довода необходимо доказать, что стоимость похищенного не является высокой для потерпевшего, или что потерпевший имеет достаточные доходы и имущество, чтобы не считать такой ущерб значительным.
  • Этот довод не сработает, если сумма ущерба очевидно велика для любого гражданина, или если доказательства имущественного положения потерпевшего неопровержимо подтверждают значимость ущерба.
  • Сам по себе факт причинения ущерба не означает его «значительность». Суд должен это отдельно доказать.
  • Переквалификация по этому основанию обычно приводит к снижению срока наказания, так как преступление становится менее тяжким.

Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело —, —.

Статьи обвинения

  • п. «в» ч. 2 ст. 158 УК (кража)
  • п. «г» ч. 2 ст. 158 УК (кража)

Учтённые смягчающие

  • признание вины
  • раскаяние
  • положительные характеристики

Что это значит для дела по ст. 158 УК

Похожие решения по ст. 158 УК

Вся практика по ст. 158 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив