Осуждённого судили по части 2 статьи 321 Уголовного кодекса РФ за применение насилия в отношении сотрудника места лишения свободы. Борский городской суд Нижегородской области признал его виновным, но в приговоре содержались спорные моменты, которые были обжалованы. С апелляционным представлением выступил государственный обвинитель, а также осуждённый и его защитник.
Какой довод сработал по ст. 321 УК
Один из ключевых доводов, который сработал, касался взыскания процессуальных издержек. Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что в данном деле оплата услуг адвокатов, предоставленных по назначению, была возложена на осуждённого. Защита указала на необходимость учесть материальное положение семьи осуждённого, и этот довод был принят во внимание.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из положений части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая позволяет освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении его и его иждивенцев. Суд первой инстанции не принял в полной мере во внимание эти обстоятельства. Учитывая семейное и материальное положение осуждённого и его семьи, Нижегородский областной суд посчитал необходимым изменить приговор в этой части. Также суд изменил квалификацию действий осуждённого, уточнив формулировку обвинения согласно ч. 2 ст. 321 УК РФ, что, вероятно, было связано с уточнением степени тяжести применённого насилия.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 321 УК
- Если вас осудили и возложили на вас оплату услуг адвоката по назначению, всегда стоит проверить, учёл ли суд ваше материальное положение и наличие иждивенцев.
- Закон (часть 6 статьи 132 УПК РФ) даёт суду право освободить от уплаты таких издержек, если их взыскание серьёзно ударит по вашей семье.
- Для этого нужно предоставить документы, подтверждающие ваше финансовое положение (справки о доходах, наличии детей или других иждивенцев, данные о состоянии здоровья).
- Даже если суд первой инстанции не учёл эти обстоятельства, вышестоящие суды могут это исправить, как это произошло в данном деле.
- Однако этот довод не означает полного освобождения от всех выплат; он касается только процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по назначению, и не распространяется, например, на возмещение ущерба потерпевшим.
Решение: Нижегородский областной суд, дело 22-1/2023, —.