Осуждённый был признан виновным по части 2 статьи 321 Уголовного кодекса РФ (дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества) и приговорён к наказанию. Он и его адвокат обжаловали приговор в апелляционном порядке, но конкретные требования их жалоб во фрагментах акта не приведены. Известно, что в своих жалобах они ссылались на представленную характеристику, а также на позицию государственного обвинителя о возможности применения определённых правил назначения наказания.
Какой довод сработал по ст. 321 УК
Хотя доводы защиты не были удовлетворены в полном объёме, суд апелляционной инстанции сам выявил и устранил ошибку в приговоре. Сработало указание на то, что во вводной части приговора суд ошибочно указал об освобождении осуждённого по отбытии срока наказания по предыдущему приговору, поскольку в период совершения инкриминированных деяний осуждённый продолжал отбывать наказание.
Почему суд с ним согласился
Суд согласился с тем, что в приговоре была допущена неточность в дате, касающейся предыдущей судимости осуждённого. Было установлено, что на момент совершения нового преступления осуждённый ещё не был освобождён по предыдущему приговору, как это ошибочно указал суд первой инстанции. Это было расценено как техническая ошибка, которая должна быть исправлена, чтобы сведения в приговоре соответствовали фактическим данным. При этом суд отметил, что сама по себе эта ошибка не влияет на выводы о виновности осуждённого и на вид и размер наказания. Остальные доводы защиты, например, о представленной характеристике или позиции обвинителя, суд отклонил, указав, что характеристика не влияет на выводы суда о виновности и наказании, а суд не связан позицией государственного обвинителя.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 321 УК
- Такая ошибка — это техническая неточность. Она может быть исправлена вышестоящим судом без изменения существа приговора (виновности или наказания).
- Если в приговоре есть неточные сведения о ваших предыдущих судимостях, датах освобождения или других биографических данных, это может быть основанием для изменения приговора в этой части.
- Исправление такой ошибки не означает, что будет изменено назначенное наказание или квалификация преступления, если только эта ошибка не имела прямого влияния на эти аспекты.
- Если ошибка касается неточности в фактах, подтверждающих вашу виновность, или имеющих прямое отношение к размеру наказания (например, неверно указан факт рецидива), то её исправление может повлечь за собой и изменение приговора по существу.
- Не стоит рассчитывать, что простое исправление технической ошибки автоматически приведёт к смягчению наказания, если ошибка не была связана с неправильным применением закона о наказании.
Решение: Костромской областной суд, дело 22-268/2022, —.