Человека обвиняли по части 1 статьи 321 УК РФ (дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества). Кольский районный суд Мурманской области вынес приговор. Прокурор не согласился с этим приговором и обжаловал его в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 321 УК
Главный довод, который принял во внимание Мурманский областной суд, состоял в том, что дело было рассмотрено с нарушением права обвиняемого на защиту. А именно, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие переводчика, хотя на стадии предварительного расследования переводчик участвовал в следственных действиях, и обвиняемый от его услуг не отказывался.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил, что осуждённый нуждался в услугах переводчика. Это подтверждалось тем, что переводчик участвовал в допросах обвиняемого и переводил ему письменные документы на стадии следствия, и при этом осуждённый не отказывался от его услуг. Исходя из этого, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что рассмотрение дела в суде первой инстанции без переводчика, в нарушение части 2 статьи 18 УПК РФ, нарушило право обвиняемого на защиту. Это является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое не может быть исправлено иначе, как путём отмены приговора и направления дела на новое судебное разбирательство.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 321 УК
- Этот довод применим, если есть доказательства того, что обвиняемый нуждался в услугах переводчика (например, участие переводчика на стадии следствия, заявления обвиняемого) и при этом его не обеспечили переводчиком в суде.
- Довод не сработает, если обвиняемый изначально владеет языком судопроизводства или отказывался от услуг переводчика на законных основаниях.
- Даже если обвиняемый не заявил ходатайство о переводчике, но из материалов дела очевидно, что он в нём нуждается, суд обязан его обеспечить переводчиком.
- Нарушение права на защиту через отсутствие переводчика — это существенное нарушение, которое влечёт отмену приговора и новое рассмотрение дела.
- Этот довод не влияет на виновность или невиновность по существу, а лишь обеспечивает правильную процедуру судебного разбирательства.
Решение: Мурманский областной суд, дело 22-1869/2022, —.