Осуждённого обвиняли по нескольким статьям, включая присвоение чужого имущества (ч. 3 ст. 160 УК РФ) и незаконную рубку лесных насаждений (ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ). Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор. Осуждённый и его защитник обжаловали приговор, указывая на нарушения.
Какой довод сработал по ст. 260 УК
Ключевым аргументом, который сработал в этом деле, стало указание на неверную формулировку обвинения, изложенную в обвинительном заключении и в приговоре. Апелляционный суд установил, что описание преступления не соответствует его правовой квалификации, что является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, поскольку, по смыслу закона, присвоение и растрата имеют разные определения. Растрата — это когда имущество истрачено, расходовано или передано другим лицам. Присвоение же заключается в безвозмездном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу. В данном случае, из формулировки обвинения следовало, что осуждённый совершил именно присвоение имущества путём его вывоза с целью дальнейшей реализации, но при этом в приговоре речь шла о причинении ущерба, как при растрате. Это противоречие в описании деяния, по мнению суда, не позволило осуждённому в полной мере осуществить свое право на защиту, а суду апелляционной инстанции — вынести законное решение. В связи с этим, суд отменил приговор в части обвинения по ч. 3 ст. 160 УК РФ и возвратил дело прокурору для устранения этих препятствий.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 260 УК
- Этот довод применим, если в вашем обвинительном заключении или приговоре описание фактических действий не соответствует юридической квалификации преступления, что не позволяет понять, в чём именно вас обвиняют.
- Вы можете использовать этот аргумент, если формулировка обвинения препятствует вам полноценно выстраивать свою защиту, например, представлять доказательства или давать показания.
- Такой довод не сработает, если ошибки в обвинении являются незначительными или техническими и не влияют на существо предъявленного обвинения и возможность защищаться.
- Данное основание не даёт автоматического оправдания, а лишь возвращает дело на доработку прокурору для устранения нарушений.
Решение: Тверской областной суд, дело 22-971/2022, —.