Мировой судья судебного участка № 11 Вилюйского района 6 февраля 2015 года вынес приговор по части 1 статьи 261 УК РФ. Его обжаловали осуждённый, адвокат, ещё один защитник и государственный обвинитель. Вилюйский районный суд 16 марта 2015 года удовлетворил жалобы стороны защиты, отменил приговор и направил дело на новое разбирательство мировому судье другого участка. Обязательство о явке оставлено без изменения.
Какой довод сработал по ст. 261 УК
Основанием стало несоблюдение процедуры решения вопроса о допустимости доказательства. Суд напомнил: по части 4 статьи 88 УПК РФ суд вправе признать доказательство недопустимым в порядке статей 234 и 235 УПК РФ, то есть на предварительном слушании. В этом деле предварительное слушание не проводилось, а вопрос о признании доказательства недопустимым не обсуждался и в порядке статьи 271 УПК РФ.
Почему суд с ним согласился
Апелляция сочла, что такое несоблюдение процедуры могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а устранить нарушение в апелляции нельзя. Поэтому приговор отменён. Остальные доводы жалоб защиты и представления обвинителя суд не разбирал — их должен проверить суд первой инстанции при новом рассмотрении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 261 УК
- Довод применим, когда вопрос о допустимости доказательства решался без предварительного слушания и без обсуждения сторонами в судебном заседании.
- В этом деле суд счёл достаточным, что нарушение могло повлиять на приговор.
- Отмена с новым рассмотрением не означает оправдания: дело рассмотрит другой мировой судья, который может прийти к любому выводу.
- Доводы, которые апелляция не разобрала, и представление обвинителя будут проверяться заново, поэтому их стоит повторить при новом рассмотрении.
Решение: Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия), дело 10-1/2015, 16 марта 2015 года.
