Осуждённого судили по части 1 статьи 261 УК РФ за неосторожное уничтожение или повреждение имущества путем поджога или иным общеопасным способом. Мировой судья признал его виновным. Осуждённый и его защитники обжаловали приговор в апелляционном порядке, подав апелляционные жалобы. Государственный обвинитель также подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 261 УК
Ключевым аргументом, который сработал в апелляционной инстанции, стало то, что суд первой инстанции не обсуждал вопрос о признании доказательств недопустимыми. Апелляционный суд установил, что предварительное слушание по делу не проводилось. Также не обсуждался вопрос о недопустимости доказательств в порядке, предусмотренном статьёй 271 УПК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции исходил из положений части 4 статьи 88 УПК РФ, которая предусматривает право суда признать доказательства недопустимыми в порядке, установленном статьями 234, 235 УПК РФ (то есть на предварительном слушании), либо в порядке, предусмотренном статьёй 271 УПК РФ. Поскольку ни один из этих порядков не был соблюден, суд посчитал, что это несоблюдение процедуры судопроизводства «могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора». Выявленные нарушения уголовно-процессуального закона оказались неустранимыми в апелляционной инстанции, поэтому приговор был отменён, а дело направлено на новое рассмотрение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 261 УК
- Такой довод применим, если суд первой инстанции действительно не рассмотрел вопрос о недопустимости какого-либо доказательства, хотя для этого были основания.
- Это может сработать, если вы или ваш защитник подавали ходатайство о признании доказательства недопустимым, но суд его проигнорировал или рассмотрел с нарушениями.
- Довод не сработает, если суд рассмотрел вопрос о недопустимости доказательств и отказал в удовлетворении ходатайства, вынеся мотивированное решение. В таком случае нужно оспаривать само решение суда по этому вопросу, а не факт его нерассмотрения.
- Отмена приговора с направлением на новое рассмотрение не означает оправдания. Дело будет рассматривать новый судья, и он может прийти к такому же или иному выводу о вашей виновности, но уже с соблюдением всех процедур.
Решение: Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия), дело 10-1/2015, —.