Туркменский районный суд Ставропольского края осудил женщину, в том числе за покушение на дачу взятки (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК) и посредничество во взяточничестве (ч. 2 ст. 291.1 УК). Приговор обжаловали прокурор (представлением) и адвокат осуждённой (жалобой).
Какой довод сработал по ст. 291 УК
Коллегия исключила из доказательств показания свидетеля о сведениях, которые стали ему известны от осуждённой при написании ею явок с повинной, переквалифицировала посредничество во взяточничестве на покушение и признала новые смягчающие обстоятельства.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал: нельзя допрашивать дознавателя, следователя или оперативного сотрудника о содержании показаний подозреваемого или обвиняемого и так восстанавливать эти показания вопреки п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК. По этой норме показания, данные на досудебной стадии без защитника и не подтверждённые в суде, недопустимы, а закон исключает любое, прямое или опосредованное, использование содержащихся в них сведений. Поэтому показания свидетеля в этой части исключены.
Действия по ч. 2 ст. 291.1 УК переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК (покушение) с наказанием 3 года лишения свободы и штрафом 304 000 рублей. Смягчающими признаны явки с повинной по обоим эпизодам (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК) и признание вины на следствии (ч. 2 ст. 61 УК). По эпизоду покушения на дачу взятки срок смягчён до 2 лет 10 месяцев, штраф — до 304 000 рублей. Окончательно — 3 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 10 месяцев и штраф 400 000 рублей, который исполняется самостоятельно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 291 УК
- Сведения из явки с повинной, полученной без защитника и не подтверждённой в суде, нельзя вводить в дело через показания свидетеля, который присутствовал при её написании.
- Явка с повинной, не учтённая первой инстанцией, может быть признана смягчающим обстоятельством в апелляции.
- Границы: исключение одного доказательства само по себе не ведёт к оправданию — в этом деле приговор остался обвинительным, другие доказательства суд счёл достаточными.
Решение: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край), дело 22-3660/2025, —.
