Осуждённая по делу о краже (ч. 1 ст. 158 УК РФ) была признана виновной мировым судьей. В приговоре мирового судьи, помимо основного наказания, было указано о взыскании с неё процессуальных издержек (расходов на оплату услуг адвоката). Государственный обвинитель и адвокат подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Главным доводом, который сработал в этом деле, стало указание на необходимость исключить из постановления мирового судьи указание на взыскание процессуальных издержек. То есть суд вышестоящей инстанции признал, что мировым судьей были допущены нарушения, касающиеся взыскания с осуждённой оплаты услуг адвоката, и эти расходы должны быть возмещены за счет государства.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что взыскание процессуальных издержек в данном случае является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Хотя в представленном фрагменте акта не приведено подробного объяснения причин, почему именно в этом случае взыскание издержек было неправомерным, суд прямо указал на п. 2 ст. 389.15 УПК РФ и ст.ст. 389.17, 389.27 УПК РФ, которые говорят о существенном нарушении уголовно-процессуального закона как основании для изменения приговора. Это означает, что мировой судья либо неправильно применил нормы о взыскании издержек, либо не учёл какие-то обстоятельства, которые освобождают осуждённую от их уплаты.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Ваша защита всегда должна обращать внимание на правильность взыскания процессуальных издержек, поскольку иногда суды первой инстанции допускают ошибки.
- Если вас признали малоимущим или есть другие основания для освобождения от уплаты издержек, то это может быть поводом для обжалования приговора в части взыскания издержек.
- Даже если ваш приговор не будет отменён полностью, у вас есть шанс значительно сократить финансовую нагрузку, если удастся отменить взыскание процессуальных издержек.
- Этот довод не сработает, если у суда первой инстанции были все основания для взыскания издержек, и вы не предоставили никаких доказательств, освобождающих вас от их уплаты.
Решение: Окуловский районный суд Новгородской области (Новгородская область), дело 10-9/2023, —.