Апелляция заменила ст. 70 УК на ч. 5 ст. 69 УК: преступление совершено до прежнего приговора

Мировой судья осудил мужчину, в том числе по ч. 1 ст. 139 УК (нарушение неприкосновенности жилища), и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК — по совокупности с прежним приговором Очерского районного суда от 21.03.2024. Приговор обжаловал государственный обвинитель.

Какой довод сработал по ст. 117 УК

Преступление было совершено до вынесения прежнего приговора, поэтому окончательное наказание нужно было назначать не по ст. 70 УК, а по ч. 5 ст. 69 УК.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд напомнил: по ч. 5 ст. 69 УК, если после приговора выяснилось, что осуждённый виновен ещё в одном преступлении, совершённом до этого приговора, наказание назначается по совокупности преступлений. Эти правила мягче, чем по ст. 70 УК, и означают одну судимость по обоим приговорам, а не две. Поэтому ошибку суд признал существенной и повлиявшей на исход дела. Указание на ст. 70 УК исключено, окончательно назначен 1 год ограничения свободы путём частичного сложения наказания по ч. 1 ст. 139 УК с наказанием по прежнему приговору. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК суд, как и первая инстанция, не нашёл.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 117 УК

• Если новое преступление совершено до вынесения прежнего приговора, наказания складываются по ч. 5 ст. 69 УК, а не по ст. 70 УК.
• Это важно для числа судимостей: в этом деле суд указал, что ч. 5 ст. 69 УК означает одну судимость вместо двух.
• Границы: если преступление совершено уже после прежнего приговора, этот довод не применим.
• Исправление правила сложения само по себе не открывает пути к ст. 64 или 73 УК — в этом деле суд их не применил.

Решение: Очерский районный суд Пермского края (Пермский край), дело 10-5/2024, 08.08.2024.