Осуждённый был приговорён мировым судьёй по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством) и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью). Защитник осуждённого и заместитель прокурора обжаловали этот приговор. В результате рассмотрения жалоб Октябрьский районный суд г. Владимира изменил приговор мирового судьи, смягчив наказание и внеся другие улучшения.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Один из ключевых доводов, который сработал, заключался в том, что суд первой инстанции неправильно определил количество смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также не учёл все имеющиеся смягчающие обстоятельства. Суд апелляционной инстанции признал дополнительные смягчающие обстоятельства, такие как частичное возмещение потерпевшему морального вреда (на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья осуждённого и наличие у него несовершеннолетнего ребёнка (на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ). Также суд исключил указание на множественность отягчающих наказание обстоятельств, оставив только одно — совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами, поскольку увидел, что мировой судья при вынесении приговора не в полной мере оценил все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания. Например, не было учтено частичное возмещение морального вреда, что прямо указано в законе как смягчающее обстоятельство. Кроме того, суд первой инстанции ошибочно указал на множественность отягчающих обстоятельств, хотя в действительности было установлено лишь одно. Апелляционный суд также отметил, что нужно было дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на необходимость назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений) и ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров), что в исходном приговоре было сделано неполно, что является нарушением порядка назначения наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- Если у вас есть смягчающие обстоятельства (например, малолетние дети, плохое здоровье, активная помощь следствию, раскаяние), но суд первой инстанции их не учёл или учёл не полностью, это может быть основанием для изменения приговора в апелляции.
- Возмещение вреда потерпевшему, даже частичное, является важным смягчающим обстоятельством, которое суд обязан учитывать.
- Суд обязан правильно применять правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров. Любые ошибки в этом могут быть исправлены вышестоящим судом.
- Важно помнить, что апелляционный суд не пересматривает дело с нуля, а проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора. Он не будет просто так снижать наказание, если для этого нет законных оснований.
- Однако, если доказательства и обстоятельства дела не были учтены полностью или были допущены процессуальные нарушения, это даёт возможность для защиты добиваться изменения приговора.
Решение: Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область), дело 10-2/2022, —.