Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённый обжаловал приговор по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Апелляционная инстанция изменила его, исключив из вводной части упоминание о погашенных судимостях, поскольку они не влияли на назначенное наказание. Остальная часть приговора осталась без изменений.
Мировой судья вынес приговор по делу о краже. Апелляция изменила приговор, поскольку суд не определился с судьбой ряда вещественных доказательств и допустил техническую ошибку в описании предыдущих судимостей. Дело направлено на новое рассмотрение в части вещдоков.
Орджоникидзевский районный суд г. Перми пересмотрел приговор по делу о краже, изменив его в сторону смягчения наказания. Суд учел явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также уточнил порядок зачета срока содержания под стражей.
В Калининградском областном суде рассмотрено апелляционное представление прокурора. Осуждённый был приговорён к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Апелляция изменила приговор, исключив из него погашенную судимость и отменив взыскание процессуальных издержек.
Осуждённого по части 1 статьи 158 УК РФ (кража) не устроил приговор мирового судьи. Апелляционный суд изменил приговор мирового судьи, зачтя время содержания под стражей в срок отбывания наказания, что улучшило положение осуждённого.
Осуждённой по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ удалось добиться отмены приговора. Апелляционный суд указал, что мировой судья вышел за пределы заявления частного обвинения и не описал событие преступления, место, время и обстоятельства его совершения.
Мировой судья назначил наказание за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью. Апелляция изменила приговор, исключив из описательно-мотивировочной части указание на совершение преступления в состоянии опьянения как отягчающее обстоятельство. В результате срок исправительных работ был снижен до 5 месяцев с удержанием 10% в доход государства ежемесячно.
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции отменил приговор в части осуждения по статье о краже (п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ) и прекратил уголовное дело за непричастностью осуждённого. Доказательства, представленные судом первой инстанции, были признаны недостаточными для подтверждения вины.
В данном деле апелляционный суд рассмотрел жалобу на постановление о конфискации моторной лодки. Суд изменил вводную и резолютивную части постановления, исправив технические описки, но оставил решение о конфискации без изменений. Это означает, что технические недочеты в документе не повлияли на судьбу вещественного доказательства.
Мировой судья осудил по двум эпизодам кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ) к обязательным работам. Апелляционный суд отменил этот приговор, прекратил уголовное дело и назначил судебный штраф в размере 25 000 рублей.
Верховный Суд Республики Марий Эл изменил приговор, вынесенный Йошкар-Олинским городским судом. Суд апелляционной инстанции исправил ошибку в зачёте отбытого наказания, уточнив порядок пересчёта дней принудительных работ в дни лишения свободы. Это привело к улучшению положения осуждённого.
Верховный Суд Республики Марий Эл изменил приговор по обвинению в мошенничестве (ч. 3 ст. 159 УК) и присвоении (ч. 3 ст. 160 УК). Суд смягчил наказание в виде штрафа, снизив его с 700 000 до 200 000 рублей, а также уменьшил размер дополнительного наказания и сумму гражданского иска. Изменения произошли благодаря учёту смягчающих обстоятельств: наличие малолетних детей и состояние здоровья осуждённого.
Осуждённого по ч.1 ст. 228 УК РФ за хранение наркотиков приговорили к 2 годам лишения свободы. Государственный обвинитель подал представление, и апелляция изменила приговор, применив статью 64 УК РФ и назначив наказание в виде ограничения свободы на 1 год.
Осуждённый обжаловал приговор по нескольким статьям, связанным с кражей, угрозой убийством и причинением лёгкого вреда здоровью. Апелляция учла ошибки в предыдущих судимостях и признала активное способствование расследованию преступлений, что привело к смягчению наказания.
Верховный Суд Республики Тыва рассмотрел апелляцию на приговор, которым осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 114 УК РФ. Апелляционная инстанция переквалифицировала действия на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и смягчила наказание, учтя активное способствование раскрытию преступления.
Осуждённому было отказано в условно-досрочном освобождении. Апелляционная инстанция отменила это решение, поскольку суд первой инстанции неправомерно счёл поведение осуждённого нестабильным, несмотря на отсутствие взысканий. Ходатайство об УДО удовлетворено, осуждённый освобождён на срок 5 месяцев 3 дня.
Верховный Суд Республики Тыва изменил приговор районного суда, смягчив наказание осуждённому. Это произошло из-за того, что суд первой инстанции не полностью учёл смягчающие обстоятельства и неправильно зачёл срок содержания под стражей.
Верховный Суд Республики Башкортостан рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого и его адвоката по делу о насилии и оскорблении представителя власти. Защита просила прекратить дело с назначением судебного штрафа, но суд апелляционной инстанции отказал, оставив приговор в части виновности без изменений, но смягчил режим наказания.
Двух осуждённых приговорили к лишению свободы по нескольким статьям, включая убийство и разбой. Апелляционный суд изменил приговор, уточнив порядок зачёта срока содержания под стражей для одного из осуждённых, исходя из наличия у него особо опасного рецидива преступлений.
Осуждённый был признан виновным в нескольких кражах и грабеже. Районный суд допустил ошибку при зачёте срока содержания под стражей, включив период, когда осуждённый уже отбывал наказание по другому приговору. Апелляционный суд исключил ошибочный зачёт и произвёл новый зачёт срока, отбытого по предыдущему приговору.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
