Апелляция·24.03.2026·дело № 22-327/2026
По апелляционному представлению государственного обвинителя областной суд исключил из приговора рецидив как отягчающее обстоятельство, смягчил наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК до 4 месяцев и исправил применение ст. 70 УК: неотбытый срок присоединён частично, итог — 6 месяцев колонии общего режима.
ст. 314.1Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговораПересчёт срока под стражей
Тамбовский областной суд (Тамбовская область)
Апелляция·24.03.2026·дело № 22-154/2026
Осуждённому по ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК суд по ст. 70 УК назначил окончательное лишение права управлять транспортом на срок, превышающий возможный максимум. По представлению прокурора Верховный Суд республики снизил дополнительное наказание до 1 года 9 месяцев.
ст. 264.1ст. 264.3Смягчение наказания
Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай)
Апелляция·24.03.2026·дело № 22-1143/2026
Жалобу адвоката на приговор за кражи Верховный Суд Башкортостана отклонил, но сам изменил приговор: наказание за покушение на кражу снижено с 1 года 5 месяцев до 1 года 2 месяцев, так как суд неправильно учёл правила ч. 3 ст. 66 и ч. 3 ст. 68 УК. Итог — 2 года строгого режима.
ст. 158Смягчение наказания
Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
Апелляция·23.03.2026·дело № 22-1288/2026
Осуждённой за покушение на сбыт наркотиков областной суд признал смягчающим обстоятельством наличие ещё одного, третьего малолетнего ребёнка и снизил наказание до 7 лет общего режима. Жалобу при этом отклонил и в отсрочке по ст. 82 УК отказал.
ст. 228.1Смягчение наказания
Ростовский областной суд (Ростовская область)
Апелляция·23.03.2026·дело № 22-1284/2026
Осуждённому по ч. 4 ст. 159.2 УК назначили 1 год лишения свободы. По жалобе защитника областной суд указал, что суд не дал должной оценки возмещению больше половины ущерба, применил ст. 73 УК с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и освободил осуждённого из-под стражи.
ст. 159.2Смягчение режима
Ростовский областной суд (Ростовская область)
Апелляция·23.03.2026
Городской суд отказал в замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами, хотя об этом просили и колония, и осуждённый. По жалобам осуждённого и адвоката областной суд отменил отказ и сам заменил 1 год 7 месяцев 21 день лишения свободы таким же сроком принудительных работ.
ст. 80ст. 228.1УДО и замена наказания
Ростовский областной суд (Ростовская область)
Апелляция·23.03.2026
Ранее не судимому осуждённому по ч. 2 ст. 167 УК назначили 2 года 6 месяцев принудительных работ. По жалобе адвоката Верховный Суд Башкортостана исключил часть показаний свидетеля, признал смягчающими активное способствование раскрытию и заглаживание вреда и снизил наказание до 2 лет 3 месяцев.
ст. 167Смягчение наказания
Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
Апелляция·23.03.2026·дело № 22-440
Жалобу осуждённой на приговор за кражу коллегия оставила без удовлетворения, но изменила приговор: признала смягчающим наличие малолетнего ребёнка и снизила наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК до 11 месяцев лишения свободы. Довод о колонии-поселении суд отклонил.
ст. 158ст. 159.3Смягчение наказания
Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика)
Апелляция·23.03.2026·дело № 22-553/2026
Не судимому осуждённому по ч. 1 ст. 157 УК назначили 3 месяца принудительных работ. По представлению прокурора областной суд указал, что ни принудительные, ни исправительные работы назначить было нельзя, и назначил более мягкое наказание — 320 часов обязательных работ.
ст. 157Исключены отдельные указания из приговора
Томский областной суд (Томская область)
Апелляция·23.03.2026·дело № 22-484/2026
Ранее условно осуждённой по ч. 1 ст. 157 УК женщине вынесли новый приговор по той же статье и отменили условное осуждение. По жалобе адвоката областной суд смягчил наказание до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5%, а окончательно по ст. 70 УК назначил 1 год исправительных работ.
ст. 157Смягчение наказания
Томский областной суд (Томская область)
Апелляция·23.03.2026·дело № 22-28/2026
Жалобу на приговор Верховный Суд ДНР оставил без удовлетворения, но изменил приговор: исключил ссылки на показания части свидетелей, признал смягчающим состояние здоровья осуждённого и снизил наказание до 1 года 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка.
ст. 160ст. 205.4Смягчение наказания
Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика)
Апелляция·23.03.2026·дело № 22-408/2026
Несовершеннолетнему осуждённому за покушение на мошенничество по ч. 3 ст. 159 УК суд назначил штраф, превышающий допустимый для несовершеннолетних размер. По представлению государственного обвинителя Верховный Суд ДНР снизил штраф до 45 000 рублей.
ст. 159Смягчение наказания
Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика)
Апелляция·23.03.2026·дело № 22-389
Осуждённой за серию краж и мошенничеств областной суд исключил из мотивов наказания ссылки на судимость и отрицательную характеристику, убрал по одной краже признак значительного ущерба, снизил наказания по эпизодам и зачёл в срок дни домашнего ареста, которые первая инстанция не учла.
ст. 158ст. 159Смягчение наказанияПереквалификация действийПересчёт срока под стражей
Тульский областной суд (Тульская область)
Апелляция·23.03.2026·дело № 22-386/2026
Осуждённой за покушение на сбыт наркотиков областной суд признал новые смягчающие обстоятельства, снизил наказание до 7 лет и отсрочил его реальное отбывание по ч. 1 ст. 82 УК до достижения младшим ребёнком 14 лет. Осуждённая освобождена из-под стражи.
ст. 228ст. 228.1Смягчение наказания
Тульский областной суд (Тульская область)
Апелляция·23.03.2026·дело № 22-427
Ранее судимого мужчину осудили за грабёж по ч. 1 ст. 161 УК. Рассмотрев представление прокурора и жалобы защиты, областной суд переквалифицировал действия на покушение на грабёж и назначил 1 год 6 месяцев колонии строгого режима. Жалобы защиты отклонены, рецидив как отягчающее сохранён.
ст. 161Переквалификация действий
Тульский областной суд (Тульская область)
Апелляция·23.03.2026·дело № 55-99/2026
Осуждённый за убийство и его защитник обжаловали приговор. Апелляция исключила отягчающее обстоятельство «совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного»: у потерпевшей был собственный стабильный доход. Основное наказание снижено до 17 лет 10 месяцев, окончательное — до 18 лет.
ст. 105Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции
Апелляция·23.03.2026·дело № 22-459
Городской суд отказал осуждённому в замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами. Тульский областной суд по жалобе осуждённого отменил отказ: с учётом поведения за весь срок, поощрений и положительной характеристики он заменил оставшиеся 6 лет 6 месяцев 29 дней лишения свободы принудительными работами на тот же срок.
ст. 80ст. 228.1УДО и замена наказанияОтмена с новым рассмотрением
Тульский областной суд (Тульская область)
Апелляция·23.03.2026·дело № 22-451/2026
Осуждённому за неоднократное несоблюдение ограничений административного надзора назначили 5 месяцев принудительных работ. Апелляция установила, что суд без оснований применил правила о рецидиве, исключила ссылки на ст. 68 и 64 УК и назначила более мягкий вид наказания — 150 часов обязательных работ.
ст. 314.1Смягчение наказания
Тульский областной суд (Тульская область)
Апелляция·23.03.2026·дело № 22-990/2026
Осуждённой по ст. 322.3 УК назначили штраф, признав смягчающим активное способствование раскрытию преступления. Областной суд отменил приговор: при таком смягчающем суд обязан был обсудить примечание 2 к статье. Осуждённая освобождена от уголовной ответственности, преследование прекращено.
ст. 322.3Прекращение дела
Новосибирский областной суд (Новосибирская область)
Апелляция·23.03.2026·дело № 22-1713/2026
Осуждённому по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК назначили 3 года 6 месяцев лишения свободы и конфисковали автомобиль. По представлению прокурора областной суд указал в приговоре колонию-поселение и исключил конфискацию: при неосторожном преступлении автомобиль не орудие и не средство преступления.
ст. 264Исключены отдельные указания из приговора
Волгоградский областной суд (Волгоградская область)
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
