Апелляция·12.03.2026·дело № 22-1345/2026
Осуждённой за кражу по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ вменили причинение значительного ущерба. Апелляция указала, что суд не мотивировал этот вывод и не выяснил имущественное положение потерпевшей, а сумма лишь немного превышала порог. Признак исключён, наказание снижено до 1 года 5 месяцев.
ст. 158Исключение части обвиненияСмягчение наказания
Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Апелляция·12.03.2026·дело № 22-651/2026
Суд первой инстанции, назначая наказание по ч. 1 ст. 222 УК, не применил ч. 1 ст. 62 УК при отсутствии отягчающих обстоятельств. Прокурор указал на это в апелляционном представлении. Апелляция согласилась, признала приговор несправедливым и смягчила основное наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК до 2 лет лишения свободы.
ст. 222Смягчение наказания
Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)
Апелляция·12.03.2026·дело № 22-446/2026
Районный суд отказал в замене неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием. По жалобам осуждённого и защитника апелляция отменила отказ и частично удовлетворила ходатайство: вместо ограничения свободы, о котором просила защита, заменила оставшиеся 1 год 24 дня лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработка.
ст. 80ст. 228Пересчёт срока под стражей
Тверской областной суд (Тверская область)
Апелляция·12.03.2026·дело № 22-398/2026
Апелляция рассмотрела представление прокурора и жалобы осуждённой и защитника. Осуждённая освобождена от наказания по ч. 1 ст. 109 УК в связи с истечением сроков давности, из приговора исключено применение ч. 3 ст. 69 УК. Она считается осуждённой по п. «а», «г» ч. 2 ст. 117 УК к 4 годам 4 месяцам колонии общего режима.
ст. 109ст. 117Прекращение делаИсключены отдельные указания из приговора
Тверской областной суд (Тверская область)
Апелляция·12.03.2026·дело № 10-3/2026
Мировой судья осудил мужчину за два покушения на кражу и признал отягчающим совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Районный суд в апелляции исключил это отягчающее обстоятельство и снизил наказание по каждому эпизоду и по совокупности на один месяц — до 9 месяцев лишения свободы.
ст. 158Смягчение наказания
Промышленный районный суд г. Курска (Курская область)
Апелляция·12.03.2026·дело № 10-12/2026
По представлению государственного обвинителя районный суд изменил приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 158 УК. Мировой судья, применив ч. 3 ст. 68 УК, назначил 8 месяцев принудительных работ в максимально возможном пределе и тем нарушил эту норму. Назначено 7 месяцев лишения свободы с заменой на 7 месяцев принудительных работ.
ст. 158Смягчение наказания
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область)
Апелляция·12.03.2026·дело № 55-110/2026
Приговором с участием присяжных мужчина осуждён, в том числе, за убийство и умышленное уничтожение имущества. Апелляционный суд установил, что шестилетний срок давности по уничтожению имущества истёк до вступления приговора в силу, освободил от наказания за это преступление и исключил назначение наказания по совокупности.
ст. 105ст. 115ст. 167Исключены отдельные указания из приговора
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции
Апелляция·12.03.2026·дело № 10-1/2026
Мировой судья осудил женщину по ч. 1 ст. 118 УК и взыскал с неё 33 216 рублей издержек на адвоката. По жалобе защитника городской суд отменил приговор и прекратил уголовное дело на основании ч. 2 ст. 24 УПК, а также освободил осуждённую от взыскания издержек.
ст. 118Прекращение дела
Железногорский городской суд Красноярского края (Красноярский край)
Апелляция·12.03.2026·дело № 10-3/2026
Осуждённый по ч. 1 ст. 159.2 УК обжаловал приговор мирового судьи через адвоката. Районный суд жалобу отклонил, но освободил его от назначенного наказания: по преступлению небольшой тяжести истекли два года. Права на реабилитацию это не даёт, арест на автомобиль сохранён как обеспечение гражданского иска.
ст. 159.2Прекращение дела
Емельяновский районный суд Красноярского края (Красноярский край)
Апелляция·12.03.2026·дело № 22-376/2026
Осуждённый по двум эпизодам ч. 4 ст. 159 УК указал, что суд не учёл его волонтёрскую помощь участникам специальной военной операции, хотя в деле было благодарственное письмо командира воинской части. Апелляция признала это смягчающим по ч. 2 ст. 61 УК и снизила наказание: по каждому эпизоду до 3 лет 5 месяцев, окончательно до 4 лет 7 месяцев.
ст. 159Смягчение наказания
Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика)
Кассация·12.03.2026·дело № 77-624/2026
Суд первой инстанции осудил двоих по ч. 2 ст. 159.5 УК, назначил наказание и освободил от него со ссылкой на ст. 76 УК, хотя основания прекратить дело за примирением уже были. Кассация по представлению прокурора отменила приговор в их отношении и прекратила дело. Ещё одному осуждённому исключено назначение штрафа.
ст. 159.5Прекращение делаИсключены отдельные указания из приговора
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Апелляция·12.03.2026·дело № 22-244/2026
Осуждённый по делу о сбыте наркотиков добровольно выдал наркотики и телефон, указал место приобретения оптовой закладки и дал подробные показания о своей роли и роли соучастника. Суд первой инстанции не признал это смягчающим. Апелляция признала активное способствование раскрытию и расследованию по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК и снизила срок до 8 лет 6 месяцев.
ст. 228.1Смягчение наказания
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
Апелляция·12.03.2026·дело № 22-450/2026
Апелляция отменила приговор двум осуждённым по ч. 1 ст. 264 УК и прекратила дело за отсутствием состава преступления. Основание — новый Порядок определения степени тяжести вреда здоровью, утверждённый приказом Минздрава в 2025 году и имеющий обратную силу. Права на реабилитацию это не даёт, гражданский иск оставлен для гражданского суда.
ст. 264Прекращение дела
Волгоградский областной суд (Волгоградская область)
Апелляция·12.03.2026·дело № 22-1413/2026
Осуждённому за кражу при рецидиве суд назначил колонию строгого режима. Апелляция по представлению прокурора указала, что для строгого режима нужно, чтобы человек ранее отбывал лишение свободы, а таких данных в деле нет. Режим изменён на колонию-поселение, время под стражей зачтено один день за два.
ст. 158Смягчение режимаПересчёт срока под стражей
Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Апелляция·12.03.2026·дело № 22-1409/2026
Городской суд отказал осуждённому по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК в условно-досрочном освобождении от принудительных работ. Красноярский краевой суд по жалобе адвоката отменил отказ и освободил его условно-досрочно на 2 месяца 6 дней. Лишение права управления на 2 года 6 месяцев сохранено.
ст. 79ст. 264Прекращение дела
Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Апелляция·12.03.2026·дело № 22-400/2026
Апелляция по представлению прокурора указала, что неприязнь осуждённого к потерпевшему возникла из-за аморального поведения потерпевшего, и признала это смягчающим обстоятельством. Наказание по ч. 1 ст. 111 УК смягчено до 3 лет 5 месяцев, окончательно по ст. 70 УК — 3 года 6 месяцев особого режима. Также исправлен неотбытый срок по прошлому приговору.
ст. 111ст. 118Смягчение наказания
Томский областной суд (Томская область)
Апелляция·12.03.2026·дело № 22-560/2026
Апелляция по жалобе защитника исключила из приговора указания на то, что осуждённый выработал в себе стойкие черты противоправного поведения и прежнее осуждение по ч. 1 ст. 264.1 УК не достигло цели. Наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК смягчено до 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработка и лишением права управлять транспортом на 4 года 10 месяцев.
ст. 264.1Смягчение наказания
Хабаровский краевой суд (Хабаровский край)
Апелляция·12.03.2026·дело № 22-59/2026
Районный суд отказал осуждённому по ч. 2 ст. 228 УК в замене неотбытой части наказания более мягким. Суд Еврейской автономной области по жалобе осуждённого отменил отказ и заменил 1 год 2 месяца 23 дня лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработка.
ст. 80ст. 228УДО и замена наказанияОтмена с новым рассмотрением
Суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область)
Апелляция·12.03.2026·дело № 22-513/2026
Тюменский областной суд по жалобам защитника отменил приговор по ч. 1 ст. 111 УК и вернул дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Коллегия указала: отвергая доводы защиты, суд первой инстанции не сопоставил их с исследованными доказательствами и тем лишил осуждённого права на справедливое судебное разбирательство.
Отмена с новым рассмотрением
Тюменский областной суд (Тюменская область)
Апелляция·12.03.2026·дело № 22-257/2026
Районный суд осудил мужчину по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК и назначил наказание по совокупности. Апелляция установила, что по ч. 1 ст. 223 УК к моменту приговора истекли шесть лет давности, освободила от наказания за это преступление, оставила только 1 год 6 месяцев ограничения свободы по ч. 1 ст. 222 УК с зачётом времени под стражей и освободила осуждённого из-под стражи.
ст. 222ст. 223Смягчение наказанияПересчёт срока под стражей
Курганский областной суд (Курганская область)
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
