Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Томский областной суд по представлению государственного обвинителя изменил приговор за служебный подлог. Осуждённая освобождена от штрафа 50 000 рублей, так как 31 августа 2025 года истёк двухлетний срок давности; корыстный мотив заменён на иную личную заинтересованность.
Мировой судья назначил осуждённой штраф по ч. 5 ст. 327 УК РФ. Апелляция признала штраф справедливым и жалобу адвоката отклонила, но по представлению прокурора освободила осуждённую от наказания: срок давности по преступлению небольшой тяжести истёк до вступления приговора в силу, несмотря на месяц в розыске.
Новосибирский областной суд по жалобе защитника отменил приговор в части вовлечения несовершеннолетнего (п. «б» ч. 4 ст. 150 УК РФ) и прекратил дело в этой части за отсутствием состава преступления с правом на реабилитацию. Наказание назначено заново: окончательно 5 лет 6 месяцев колонии общего режима.
Второй кассационный суд исключил из приговора указание на учёт при назначении наказания отношения осуждённой к содеянному. Наказание за каждое из двух мошенничеств по ч. 4 ст. 159 УК РФ снижено до 3 лет 10 месяцев, окончательное — до 4 лет 9 месяцев лишения свободы.
Осуждённому по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ назначили 100 часов обязательных работ, не зачтя месяц в психиатрическом стационаре на экспертизе. Апелляция зачла этот период из расчёта один день за 8 часов обязательных работ и признала наказание полностью отбытым.
Верховный Суд Республики Карелия удовлетворил представление государственного обвинителя и исключил из приговора учёт смерти потерпевшего при назначении наказания. Срок лишения свободы по ч. 2 ст. 216 УК РФ снижен с 2 лет до 1 года 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.
Кассационный суд признал, что суды двух инстанций установили частичное возмещение ущерба, но не учли его при назначении наказания. Это обстоятельство признано смягчающим по ч. 2 ст. 61 УК РФ, троим осуждённым по ч. 4 ст. 160 УК РФ наказание смягчено до 3 лет условно и штрафа 100 000 рублей.
Апелляция освободила осуждённых от наказания по нескольким эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 179 УК РФ за истечением сроков давности и назначила наказание по совокупности оставшихся эпизодов заново: 6 лет 10 месяцев и 4 года 6 месяцев колонии общего режима. Домашний арест 2020–2021 годов зачтён день за день.
Мужчину осудили по ч. 3 ст. 159 УК РФ на 2 года за продажу автомобиля, находившегося в залоге, без сообщения об этом покупателю. Апелляция вынесла свой приговор: сделка исполнена обеими сторонами, ущерб не подтверждён, залог прекратился при покупке добросовестным приобретателем — состава преступления нет.
Московский областной суд по представлению прокурора исключил рецидив из отягчающих обстоятельств по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ: те же судимости уже были основанием для административного надзора. Наказание смягчено до 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Верховный Суд Республики Татарстан рассмотрел жалобу осуждённой за присвоение, совершённое в мае–июне 2015 года. Доводы жалобы отклонены, но суд освободил её от наказания в связи с истечением срока давности по тяжкому преступлению и исправил дату приговора.
Пятый кассационный суд общей юрисдикции по жалобе осуждённого отменил приговор мирового судьи и апелляционное постановление по делу о клевете. Суд счёл, что осуждённый реализовал право на обращение в государственные органы без прямого умысла на клевету, прекратил дело за отсутствием состава преступления и признал право на реабилитацию.
Второй кассационный суд по делу о смертельном ДТП по ст. 264 УК РФ зачёл в срок наказания время фактического задержания с 6 по 7 августа 2024 года из расчёта полтора дня за день. Дополнительное наказание — лишение права управлять транспортом — смягчено до 2 лет 10 месяцев. Довод прокурора об оговорке при оглашении приговора отклонён.
Осуждённому, которому отменили условное осуждение, апелляционный суд зачёл время его содержания под стражей в срок лишения свободы. Суд первой инстанции это не сделал, нарушив закон.
По представлению прокурора апелляция признала смягчающим обстоятельством явку с повинной по всем эпизодам ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, смягчила наказание по двум эпизодам и освободила от наказания по двум другим за истечением срока давности. Итог — штраф 90 000 рублей с запретом занимать должности в правоохранительных органах на 1 год 6 месяцев.
Тульский областной суд по представлению прокурора исключил из приговора судимость 2019 года, погашенную к моменту новых преступлений. Особо опасный рецидив заменён на опасный, срок по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ снижен до 11 месяцев, окончательно — 3 года колонии строгого режима.
Камчатский краевой суд по жалобе осуждённой и представлению прокурора отменил отказ в условно-досрочном освобождении. Суд учёл положительную характеристику, поощрение, поддержку колонии и прокурора, а также то, что при инвалидности 2 группы осуждённая участвовала в жизни учреждения в меру возможностей.
По делу частного обвинения осуждённому по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ назначили 4 месяца исправительных работ. Апелляция исключила выводы о нанесении побоев, оставив иные насильственные действия, и указала, что суд не мотивировал выбор самого строгого наказания при единичном ударе по руке. Наказание смягчено до штрафа 25 000 рублей.
Верховный Суд Республики Коми переквалифицировал действия двух осуждённых с п. «в» ч. 2 на ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначил штрафы 90 000 и 70 000 рублей. От этих штрафов оба освобождены: преступление небольшой тяжести совершено в октябре 2020 года, двухлетний срок давности истёк.
Ленинградский областной суд снизил наказание по ч. 2 ст. 228.4 УК РФ с 4 лет 6 месяцев до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. С учётом ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ верхний предел наказания составлял 4 года, а первая инстанция его превысила. Жалобы защиты при этом оставлены без удовлетворения.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
