Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённого судили за повторную пьяную езду (ч. 2 ст. 264.1 УК РФ). Апелляционный суд изменил приговор, уточнив формулировку квалификации без изменения назначенного наказания. Убрали лишнее указание на «состояние опьянения» при совершении предыдущего преступления по ст. 264.1 УК РФ.
Осуждённый по статье о грабеже получил изменение приговора в апелляции. Суд вышестоящей инстанции исключил из обвинения признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку он не был установлен, но ошибочно указан.
Мировой судья осудил гражданина по статье за кражу. Апелляционный суд изменил приговор, исключив из него одно из наложенных ранее ограничений, а именно: запрет на нахождение вне дома в ночное время суток. Остальная часть приговора осталась без изменений.
Верховный Суд Республики Башкортостан отменил приговор и смягчил наказание осуждённому, который изначально был признан виновным по статьям о побоях, угрозе убийством и насилии к представителю власти. Апелляция учла наличие шестерых детей и возмещение ущерба, но отказалась признать активное способствование раскрытию преступления.
В данном деле апелляционный суд изменил приговор, исключив из него указание на рецидив и изменив вид исправительной колонии со строгого режима на общий. Также был скорректирован порядок зачёта времени содержания под стражей, что улучшило положение осуждённого.
В данном деле Ленинградский областной суд изменил приговор по обвинению в сбыте наркотиков. Суд отменил часть приговора, касающуюся вещественных доказательств, и направил дело на новое рассмотрение по этому вопросу из-за отсутствия мотивировки в акте первой инстанции.
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил приговор, назначенный за повторную пьяную езду. Главное изменение коснулось зачёта срока содержания под стражей в срок лишения свободы по более выгодному коэффициенту.
Осуждённую по ч. 4 ст. 159 УК РФ приговорили к 2 годам лишения свободы. Апелляционная инстанция отменила приговор, отправив дело на новое рассмотрение. Суд счёл, что дело требует повторного изучения в другом составе суда.
Осуждённый по статье 116 УК РФ обжаловал приговор. Апелляция снизила ему срок наказания, поскольку суд первой инстанции фактически применил полное сложение наказаний, хотя в приговоре указал на частичное. Это является ошибкой, которая послужила основанием для смягчения приговора.
В этом деле Верховный Суд Чеченской Республики изменил приговор, вынесенный районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ (наркотики: хранение). Апелляция снизила наказание, так как нижестоящий суд неверно применил положения закона, регулирующие расчет срока лишения свободы с учетом смягчающих обстоятельств.
Верховный Суд Чеченской Республики отменил постановление нижестоящего суда, которое отказывало осуждённому в снятии судимости. Дело направлено на новое судебное рассмотрение. Это открывает возможность для пересмотра решения и снятия судимости.
В данном деле суд первой инстанции осудил обвиняемого по статьям 119 ч. 1, 318 ч. 1, 319 УК РФ. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив условное осуждение и определив отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Также были уточнены данные о предыдущем осуждении.
Осуждённый по ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленное повреждение имущества) обжаловал приговор мирового судьи. Апелляционный суд изменил приговор, признав смягчающим обстоятельством наличие инвалидности, что привело к снижению наказания с 300 до 280 часов обязательных работ.
Военный суд снизил срок по делу об оружии, исключив из обвинения признак «незаконное приобретение». Апелляционная инстанция учла доводы защиты, скорректировав квалификацию и итоговое наказание осуждённых. Это показывает, как важно добиваться правильной оценки каждого действия, инкриминируемого судом.
Осуждённый по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (повторная пьяная езда) обратился с жалобой в апелляцию. Суд исключил отягчающее обстоятельство и учёл активное способствование раскрытию, снизив наказание до штрафа в 250 000 рублей с лишением права управления ТС на 2 года. Изначальный размер штрафа не указан.
Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания отменил приговор по обвинению в покушении на убийство (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ). Суд первой инстанции не проверил обстоятельства, которые необходимо доказывать по закону, и не использовал все возможности для сбора доказательств. Дело направлено на новое рассмотрение.
Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания отменил приговор, по которому осуждённому за повторную пьяную езду (ч. 2 ст. 264.1 УК РФ) был назначен штраф. Вышестоящий суд посчитал, что суд первой инстанции не обосновал должным образом назначение такого вида наказания, особенно учитывая предыдущие судимости осуждённого.
Осуждённый за кражу обратился в апелляцию. Суд первой инстанции не учёл при вынесении приговора время, которое осуждённый провёл под запретом определённых действий. Верховный Суд Донецкой Народной Республики исправил эту ошибку, изменив приговор.
Осуждённого приговорили за угрозу убийством и нарушение неприкосновенности жилища. Адвокат обжаловал приговор, и апелляционный суд прекратил дело, поскольку на момент рассмотрения истекли сроки давности уголовного преследования по преступлениям небольшой тяжести.
В данном деле осуждённая была приговорена к 12 годам лишения свободы по части 4 статьи 188 УК РФ. Апелляционный суд изменил решение нижестоящего суда, зачёл срок наказания, отбытый за границей, и освободил осуждённую, поскольку весь срок наказания был признан отбытым.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
