Кассация·10.06.2025·дело № 77-1722/2025
Осуждённого признали виновным в краже по ч. 1 ст. 158 УК РФ и хранении наркотиков по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Кассация по представлению прокурора освободила его от наказания за кражу: срок давности истёк ещё до апелляции. Совокупность исключена, осталось 1 год 5 месяцев условно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
ст. 158ст. 228Прекращение делаИсключены отдельные указания из приговора
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
Кассация·10.06.2025·дело № 77-1585/2025
Осуждённый по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ сам позвонил в службу 112 и до возбуждения дела дал полиции признательные объяснения, когда о его причастности ещё не знали. Кассация признала это активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и снизила срок до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
ст. 112Смягчение наказания
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Апелляция·10.06.2025·дело № 22-615/2025
По жалобе адвоката Сахалинский областной суд изменил приговор по ч. 3 и ч. 3.1 ст. 258.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ. Исключены дополнительные штрафы: суд не мотивировал их назначение. Частичное возмещение ущерба признано смягчающим, сроки снижены, окончательно — 2 года 10 месяцев условно с испытательным сроком 3 года.
ст. 228ст. 258.1Смягчение наказанияСмягчение режима
Сахалинский областной суд (Сахалинская область)
Апелляция·10.06.2025·дело № 22-1081/2025
Рассматривая жалобу адвоката, апелляция установила, что по семи эпизодам по ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ истёк двухлетний срок давности, и освободила осуждённого от наказания за них. По оставшимся четырём эпизодам окончательный штраф по совокупности — 70 000 рублей.
ст. 291.2ст. 292Прекращение дела
Забайкальский краевой суд (Забайкальский край)
Апелляция·10.06.2025·дело № 22-424/2025
Осуждённого по ч. 2 ст. 200.3 УК РФ освободили от уголовной ответственности. Курский областной суд по жалобе защитника отменил приговор и прекратил дело по примечанию 2 к ст. 200.3 УК РФ: ввод дома в эксплуатацию стал возможен благодаря мерам осуждённого по завершению строительства. Основание нереабилитирующее, представление прокурора отклонено.
ст. 200.3Прекращение дела
Курский областной суд (Курская область)
Апелляция·10.06.2025·дело № 22-273/2025
Осуждённую по ч. 1.1 и ч. 2 ст. 282.2 УК РФ приговорили к лишению свободы с ограничением свободы. Суд Еврейской автономной области по её жалобе отменил приговор из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые нельзя устранить в апелляции, и направил дело иному судье. Представление прокурора отклонено.
ст. 282.2Отмена с новым рассмотрением
Суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область)
Апелляция·09.06.2025·дело № 22-2077/2025
Прокурор оспаривал условное осуждение по делу о мошенничестве при получении выплат, но представление отклонено. Апелляция сама исключила признак группы лиц по предварительному сговору, признала смягчающим полное возмещение ущерба и снизила срок по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ до 1 года 10 месяцев, а эпизод по ч. 2 переквалифицировала на ч. 1 с освобождением от наказания за давностью.
ст. 159.2Прекращение делаПереквалификация действий
Волгоградский областной суд (Волгоградская область)
Апелляция·09.06.2025·дело № 10-5/2025
Мировой судья частично удовлетворил заявление осуждённого по ч. 1 ст. 167 УК РФ о зачёте времени под стражей. По жалобе защитника апелляция засчитала стражу по прежнему приговору с 28.08 по 31.10.2024 день за два в колонии-поселении и срок, отбытый с 01.11.2024 по 17.02.2025. Для периодов в СИЗО по ст. 77.1 УИК кратность не применена.
ст. 72ст. 167Пересчёт срока под стражей
Сальский районный суд Ростовской области (Ростовская область)
Апелляция·09.06.2025·дело № 22-1121/2025
Ленинский районный суд Томска осудил женщину по ст. 158.1 УК РФ, защитник обжаловал приговор и просил смягчить наказание. До апелляции осуждённая умерла. Томский областной суд отменил приговор и прекратил дело по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не найдя оснований для реабилитации, а жалобу оставил без удовлетворения.
ст. 158.1Прекращение дела
Томский областной суд (Томская область)
Апелляция·09.06.2025·дело № 22-2003/2025
Осуждённую по ст. 171.4 УК РФ признали виновной в том числе в незаконной розничной продаже алкогольной пищевой продукции. Апелляция по представлению прокурора исключила этот признак, так как он противоречит результатам экспертизы. Наказание осталось прежним: оно и так минимальное по санкции статьи.
ст. 171.4Исключение части обвинения
Волгоградский областной суд (Волгоградская область)
Апелляция·05.06.2025·дело № 22-805/2025
Районный суд отказал осуждённому по ч. 3 ст. 143 и ч. 1 ст. 251 УК РФ в замене лишения свободы более мягким наказанием. Верховный Суд Республики Бурятия по его жалобе отменил отказ и заменил неотбытые 5 месяцев 21 день лишения свободы принудительными работами с удержанием 10% заработка. Осуждённый освобождён из-под стражи, запрет на деятельность сохранён.
ст. 80УДО и замена наказания
Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия)
Кассация·05.06.2025·дело № 77-1599/2025
Осуждённому по п. «а» ч. 1 ст. 213 и п. «д» ч. 2 ст. 245 УК РФ не зачли в срок время, когда он находился в психиатрическом стационаре для судебно-психиатрической экспертизы. Кассация по жалобе адвоката зачла период с 21 июля по 31 августа 2021 года день за день отбывания наказания в колонии-поселении.
ст. 213ст. 245Пересчёт срока под стражей
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Кассация·05.06.2025·дело № 77-1430/2025
Осуждённому за шесть покушений на сбыт по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и покушение по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суды назначили наказание с существенными нарушениями закона. Кассация указала, что за каждое из шести покушений нельзя было назначить больше 7 лет 6 месяцев, снизила срок за каждое до 7 лет, а окончательный — до 9 лет 1 месяца.
ст. 228.1Смягчение наказания
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Апелляция·05.06.2025·дело № 10-14/2025
Мировой судья осудил человека по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ (штраф 120 000 рублей) и за покушение на мошенничество по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ. Апелляция освободила его от наказания по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ: двухлетний срок давности истёк 28.04.2025. Совокупность исключена, остался штраф 50 000 рублей.
ст. 159ст. 170.1Прекращение дела
Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)
Апелляция·05.06.2025·дело № 10-7/2025
Апелляция рассматривала представление прокурора на приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 119 УК РФ (условное осуждение). Потерпевшая заявила о примирении, осуждённый согласился на прекращение — суд отменил приговор и прекратил дело по ст. 25 УПК РФ, не обсуждая доводы прокурора.
ст. 115ст. 119Прекращение дела
Собинский городской суд Владимирской области (Владимирская область)
Апелляция·05.06.2025·дело № 22-947
Центральный районный суд Тулы отказал осуждённой в переводе из колонии общего режима в колонию-поселение. По жалобам осуждённой и адвоката Тульский областной суд отменил отказ как не отвечающий ч. 4 ст. 7 УПК РФ и сам удовлетворил ходатайство, учтя её поведение, отношение к труду, облегчённые условия и трудоустройство.
Смягчение режима
Тульский областной суд (Тульская область)
Апелляция·05.06.2025·дело № 22-2507/2025
Азовский городской суд осудил эксперта по ч. 1 ст. 307 УК РФ. Ростовский областной суд отклонил жалобы осуждённого и адвокатов и оставил приговор без изменения, но освободил его от наказания: двухлетний срок давности по преступлению небольшой тяжести истёк 23.03.2025, до вступления приговора в силу.
ст. 307Прекращение дела
Ростовский областной суд (Ростовская область)
Апелляция·05.06.2025·дело № 22-935/2025
По жалобам адвокатов суд ХМАО-Югры оправдал осуждённую по эпизоду присвоения бланков сертификатов на 54 000 рублей за отсутствием состава и признал право на реабилитацию. Признак «с использованием служебного положения» исключён, действия квалифицированы единым составом по ч. 4 ст. 160 УК РФ: 3 года 6 месяцев условно со штрафом 50 000 рублей. Взыскание по иску снижено.
ст. 158ст. 160ОправданиеПрекращение делаИсключение части обвиненияПереквалификация действийСмягчение режима
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра)
Верховный Суд·05.06.2025·дело № 56-УДП25-10-К9
Осуждённого за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения Верховный Суд освободил от назначенного наказания. Апелляция не оценила сведения о его контракте на военную службу и не проверила наличие государственной награды. Указание о наказании по совокупности приговоров исключено, но из мест лишения свободы он не выходит из-за другого неотбытого срока.
ст. 264.1Смягчение наказания
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·03.06.2025·дело № 22-818/2025
Верховный Суд ДНР удовлетворил представление прокурора: 21 преступление по п. «в» ч. 3 ст. 127.1 УК РФ переквалифицировано на одно с наказанием 8 лет колонии общего режима. Признание вины и раскаяние признаны смягчающими, а зачёт времени под стражей уточнён — с даты задержания 9 мая 2011 года. Жалобы защиты отклонены.
ст. 127.1Переквалификация действийПересчёт срока под стражей
Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика)
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
