Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённый по ч. 2 ст. 158 УК РФ получил наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционный суд изменил режим отбывания наказания на общий, поскольку осуждённый ранее не отбывал лишение свободы, несмотря на наличие рецидива преступлений.
Верховный Суд Республики Крым рассмотрел апелляционную жалобу по делу об уклонении от призыва. Суд апелляционной инстанции отменил приговор и постановление нижестоящего суда, прекратил уголовное дело и уголовное преследование, назначив судебный штраф в размере 60 000 рублей вместо уголовной ответственности.
Осуждённого по части 1 статьи 328 УК РФ приговорили к штрафу. Суд апелляционной инстанции отменил часть приговора, касающуюся взыскания процессуальных издержек. Причиной стало нарушение порядка разъяснения этих издержек осуждённому.
Осуждённый был приговорён к штрафу по части 1 статьи 328 УК РФ. Приморский краевой суд отменил этот приговор и направил дело на новое рассмотрение. Причиной стало то, что суд первой инстанции не полностью исследовал доказательства и не оценил противоречия в них.
Осуждённый по ч. 1 ст. 328 УК РФ обжаловал приговор, требуя увеличить срок рассрочки выплаты штрафа. Омский областной суд изменил приговор, увеличив срок рассрочки с 10 до 20 месяцев, учитывая тяжелое материальное положение семьи осуждённого.
Осуждённый был приговорён к штрафу по части 1 статьи 328 УК РФ. Защитник обжаловал приговор, указав на то, что суд первой инстанции вышел за рамки предъявленного обвинения. Апелляционный суд частично удовлетворил жалобу, исключив оспариваемые сведения из приговора.
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики изменил приговор, вынесенный районным судом по части 1 статьи 328 УК РФ. Причиной стало отсутствие в резолютивной части приговора информации, необходимой для перечисления штрафа. Суд дополнил приговор нужными реквизитами, оставив наказание в виде штрафа без изменения.
Осуждённый по части 1 статьи 328 УК РФ (уклонение от призыва на военную службу) был освобождён от назначенного наказания Тамбовским областным судом. Апелляция применила статью 80.1 УК РФ (освобождение от наказания в связи с изменением обстановки), поскольку осуждённый поступил в аспирантуру, что является основанием для отсрочки от призыва.
Губахинский городской суд осудил человека по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в 40 000 рублей. Пермский краевой суд, рассмотрев апелляционное представление и жалобу, изменил приговор, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на ч. 5 ст. 62 УК РФ, но оставив вид и размер наказания без изменения.
Осуждённый по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей обжаловал приговор. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив из него указание на учёт правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, посчитав это излишним, но размер штрафа остался прежним. Прокурор требовал увеличения штрафа, но суд отказал.
В Приморском краевом суде рассматривалась апелляционная жалоба на отказ в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд оставил решение первой инстанции без изменения по сути, но уточнил резолютивную часть, заменив слово «подозреваемого» на «обвиняемого».
Тверской областной суд отменил приговор, которым осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 328 УК РФ. Причиной стало нарушение, выразившееся в повторном рассмотрении дела одним и тем же судьёй. Это повлекло направление дела на новое разбирательство.
Осуждённый по ч. 1 ст. 328 УК РФ обжаловал приговор. Апелляционный суд Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики изменил приговор, исключив из смягчающих обстоятельств явку с повинной, но при этом сохранил назначенное наказание без изменения. Остальные доводы апелляционного представления оставлены без удовлетворения.
В данном деле осуждённого по ч. 1 ст. 328 УК суд апелляционной инстанции снизил размер штрафа. Причиной стало исключение из приговора необоснованной формулировки «характеризуется посредственно» и признание характеристики осуждённого удовлетворительной.
Верховный Суд Республики Дагестан изменил приговор районного суда, снизив размер назначенного штрафа. Причина — суд первой инстанции не мотивировал, почему был установлен именно такой размер наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции изменил приговор по делу о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 328 УК РФ. Изменения коснулись порядка уплаты штрафа в размере 20 000 рублей: апелляция конкретизировала сроки ежемесячных выплат и исправила техническую ошибку в описательно-мотивировочной части приговора.
Осуждённый был приговорён к штрафу по ч. 1 ст. 328 УК РФ. Защита обжаловала приговор. Смоленский областной суд изменил решение, освободив осуждённого от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Осуждённого судили по ч.1 ст.328 УК РФ. При назначении наказания суд первой инстанции допустил неточность в применении ч.5 ст.69 УК РФ при сложении наказаний по двум приговорам. Апелляция изменила приговор, исправив эту ошибку без ухудшения положения осуждённого.
Тверской областной суд отменил приговор, вынесенный по части 1 статьи 328 Уголовного кодекса РФ, и направил дело на новое судебное разбирательство. Суд первой инстанции допустил нарушения при исследовании доказательств, в частности, не запросил личное дело призывника и не дал должной оценки его пояснениям. Мера пресечения оставлена прежней.
Владимирский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осужденного по ч. 1 ст. 328 УК РФ. Приговор городского суда был изменен путем исключения из описательно-мотивировочной части излишних формулировок. Суд апелляционной инстанции посчитал, что данные формулировки не должны учитываться при назначении наказания.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
