Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Верховный Суд по жалобе защитника переквалифицировал ДТП с пункта «б» части 2 на часть 1 статьи 264 УК РФ и назначил 2 года ограничения свободы. Поскольку срок давности по этому преступлению небольшой тяжести истёк до вступления приговора в силу, осуждённый освобождён от наказания и из-под стражи.
Верховный Суд изменил приговор по ст. 264.1 УК РФ: исключил из него снятую судимость, отмену отсрочки и назначение наказания по совокупности приговоров. Поскольку осуждённая признана впервые совершившей преступление небольшой тяжести без отягчающих, лишение свободы заменено штрафом 200 000 рублей, время под стражей и в колонии зачтено, она освобождена.
Верховный Суд по кассационной жалобе осуждённого изменил приговор астраханского суда и последующие решения: часть действий двух осуждённых по сбыту наркотических средств переквалифицирована с покушения на приготовление к преступлению. За эти эпизоды назначено по 6 лет, окончательно — 9 лет 7 месяцев и 10 лет строгого режима.
Бывшего следователя осудили по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Верховный Суд признал смягчающим обстоятельством явку с повинной, счёл совокупность смягчающих исключительной и снизил наказание ниже низшего предела — до 6 лет строгого режима. Зачёт домашнего ареста оставлен прежним.
Человека осудили по ч. 2 ст. 296 УК за угрозы судебным приставам. Апелляция рассмотрела жалобы защиты и представление обвинителя, исключила обвинение в угрозе причинения вреда здоровью как излишне предъявленное, оставила квалификацию как угрозу убийством и снизила штраф до 75 тысяч рублей.
Районный суд зачёл осуждённому домашний арест с 14 апреля 2021 года по 29 мая 2022 года из расчёта два дня за один день лишения свободы. Восьмой кассационный суд указал, что преступления совершены до вступления в силу закона № 186-ФЗ, и пересчитал зачёт день за день.
Районный суд отказал уголовно-исполнительной инспекции в сокращении срока отсрочки отбывания наказания осуждённой за покушение на мошенничество. По жалобе осуждённой Тульский областной суд отменил это постановление, сократил отсрочку, освободил её от отбывания наказания и снял судимость.
По жалобе осуждённого районный суд отменил приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 112 УК и направил дело на новое рассмотрение другим судьёй. Суд не вынес постановлений по ходатайствам защиты и по своей инициативе допросил эксперта не по теме экспертизы, хотя защита заявляла о его возможной необъективности.
По жалобе защитника Калининградский областной суд изменил приговор по ч. 2 ст. 293 и ч. 1 ст. 286 УК: исключил из обвинения по ч. 1 ст. 286 УК эпизод с неданием указаний о регистрации сообщения о преступлении, уточнил период событий и смягчил наказание. Окончательно — 2 года 4 месяца колонии-поселения с запретом занимать должности.
Осуждённому к 7 годам 6 месяцам лишения свободы суд зачёл домашний арест из расчёта два дня за один день. Верховный Суд указал, что преступления совершены 29 октября 2015 года, до изменения статьи 72 УК РФ, и зачёл арест с 13 июня 2018 года по 10 апреля 2019 года день за день. Сам срок не снижен.
Мировой судья назначил ранее несудимому мужчине 150 часов обязательных работ по ч. 1 ст. 119 УК. В апелляции потерпевшая заявила о примирении: он извинился и выплатил 20 000 рублей. Районный суд отменил приговор и прекратил уголовное дело в связи с примирением.
Верховный Суд по жалобе осуждённой переквалифицировал пять эпизодов получения взятки с ч. 2 ст. 290 на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ — преступление небольшой тяжести — и назначил исправительные работы. Поскольку со дня вступления приговора в силу истёк срок давности, а она не уклонялась от наказания, её освободили от отбывания наказания.
Городской суд отказал осуждённому в переводе из колонии особого режима в колонию строгого режима. Суд ЯНАО отменил это постановление и сам перевёл осуждённого: штрафы в значительной части погашены, уклонения от их уплаты нет, а выплата только из зарплаты не говорит об отсутствии желания погасить долг.
Мировой судья в 2021 году осудил человека по ч. 2 ст. 325 УК, защитник обжаловал приговор. Апелляция доводы жалобы отклонила, но освободила осуждённого от наказания: преступление небольшой тяжести, и с сентября 2020 года истекли два года давности. Обвинительный приговор в остальном оставлен в силе.
Городской суд вернул защитнику ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости для надлежащего оформления. Верховный Суд Республики Саха (Якутия) по жалобе защитника отменил это решение: истребование документов судом — форма содействия осуждённому, а суд не объяснил, почему не мог восполнить недостаток сам.
Городской суд оставил без рассмотрения ходатайство осуждённой, получившей отсрочку по ст. 82 УК РФ, о зачёте времени под стражей. Апелляция отменила это постановление: отсрочка не освобождает суд от решения вопроса о зачёте. Время под стражей зачтено из расчёта день за полтора на случай отмены отсрочки.
Мировой судья назначил ранее несудимой женщине 120 часов обязательных работ по ч. 1 ст. 160 УК. По жалобе адвоката районный суд установил, что двухлетний срок давности истёк ещё до поступления дела в апелляцию, отменил приговор, прекратил дело и освободил её от издержек.
Мировой судья осудил за побои к обязательным работам и сложил это наказание с прежним условным сроком. Районный суд в апелляции сохранил условное осуждение по прежнему приговору, исключил сложение приговоров и освободил осуждённого от обязательных работ в связи с истечением срока давности.
Районный суд отказал осуждённой в отсрочке отбывания наказания до достижения сыном 14 лет. По её жалобе Ленинградский областной суд отменил отказ: прежние особо тяжкие преступления, отбытый срок и ранее отменённая отсрочка не названы законом основаниями для отказа, а согласие родственника помочь с жильём суд не оценил. Материал направлен на новое рассмотрение.
Невельский городской суд осудил мужчину за несколько эпизодов мошенничества. Сахалинский областной суд по жалобам защиты освободил его от наказания по ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ за истечением срока давности и назначил по совокупности с прежним приговором 2 года 5 дней лишения свободы в колонии общего режима.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
