Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Мировой судья осудил подсудимого, в том числе за кражу по ч. 1 ст. 158 УК, признав по этому эпизоду отягчающим состояние алкогольного опьянения. Районный суд в апелляции исключил это отягчающее обстоятельство. В остальном приговор, включая колонию строгого режима, оставлен без изменения.
Мировой судья осудил за кражу по ч. 1 ст. 158 УК и назначил штраф. По представлению прокурора районный суд переквалифицировал действия на покушение на кражу (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК). Наказание суд счёл справедливым и не изменил, но разъяснил срок уплаты штрафа.
Осуждённого за ДТП по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК приговорили к лишению свободы в колонии общего режима с лишением права управлять транспортом. Верховный Суд Республики Тыва по жалобам защиты признал смягчающим противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом для преступления, и снизил наказание до 5 лет 6 месяцев с лишением права на 1 год 6 месяцев.
Городской суд осудил мужчину за повторную езду в нетрезвом виде к лишению свободы, присоединив условный срок по прошлому приговору. Апелляция по жалобе осуждённого исключила это присоединение, сохранила прежнее условное осуждение и заменила 1 год 3 месяца лишения свободы принудительными работами; представление прокурора отклонено.
Осуждённому по ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 213 УК назначили наказание по совокупности, а от обязательных работ по ст. 115 освободили в связи с отбытием. Верховный Суд Республики Дагестан по жалобе защитника указал, что срок давности по ст. 115 истёк до приговора, исключил назначение наказания по совокупности и оставил штраф по ч. 2 ст. 213 УК.
Осуждённого по ч. 2 ст. 159 УК взяли под стражу при вынесении приговора. По его апелляционной жалобе Верховный Суд Республики Дагестан отменил приговор из-за существенного нарушения норм об участии потерпевшего в процессе. Дело передано на новое рассмотрение в ином составе суда, осуждённый освобождён из-под стражи.
Осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК приговорили к 3 годам 6 месяцам колонии общего режима. По его жалобе Верховный Суд Республики Дагестан отменил приговор из-за существенного нарушения уголовно-процессуального закона и передал дело на новое рассмотрение в ином составе суда, указав, что следует учесть при новом разбирательстве.
Мировой судья назначил ранее не судимому мужчине по ч. 1 ст. 112 УК 10 месяцев ограничения свободы. Районный суд в апелляции отказал в применении ст. 64 УК, но, переоценив учтённые обстоятельства исходя из справедливости, снизил срок до 6 месяцев и исключил три ограничения.
Мировой судья при рецидиве назначил осуждённому по ч. 1 ст. 167 УК наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК. Прохладненский районный суд по жалобе адвоката признал дополнительные смягчающие обстоятельства, учёл просьбу потерпевшей не лишать его свободы, применил ч. 3 ст. 68 УК и назначил 6 месяцев исправительных работ; окончательно по совокупности приговоров — 1 год 10 месяцев ограничения свободы.
Мировой судья осудил ранее судимого мужчину за кражу часов к лишению свободы. По представлению прокурора районный суд признал смягчающими активное способствование расследованию и добровольную выдачу похищенного, применил ч. 3 ст. 68 УК, снизил срок до 6 месяцев и заменил его принудительными работами.
Районный суд осудил мужчину по ч. 1 ст. 264 УК. Жалобу защитника апелляция отклонила, но установила, что к моменту её рассмотрения прошло более двух лет со дня преступления небольшой тяжести. Поэтому осуждённый освобождён от назначенного наказания за истечением срока давности, приговор в остальном сохранён.
Верховный суд Республики Адыгея частично удовлетворил жалобы осуждённого и адвоката: признал смягчающими явку с повинной и частичное признание вины по двум кражам, снизил наказание по каждой и заменил полное присоединение по ч. 5 ст. 69 УК РФ частичным сложением. Окончательно — 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев.
Осуждённому за кражу по ч. 2 ст. 158 УК назначили окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК. По представлению прокурора апелляция признала нарушение уголовного закона, смягчила окончательное наказание до 3 лет 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы до 10 месяцев и установила ограничения, которые суд первой инстанции не указал.
Мировой судья осудил за кражу и назначил окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК, но не зачёл время под стражей и отбытое наказание по одному из прежних приговоров. По представлению прокурора апелляция исправила ошибку: зачла стражу из расчёта день за полтора дня в колонии общего режима и отбытое наказание день за день.
Осуждённой за покушение на сбыт наркотиков (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК) зачёт стражи начали с более поздней даты, чем день её фактического задержания. Апелляция зачла этот день в срок и исключила из осуждения признак использования электронных сетей. В остальном приговор оставлен без изменения.
Осуждённую по ч. 1 ст. 228.1 УК приговорили к лишению свободы. Жалобу защитника апелляция отклонила, признав лишение свободы необходимым. При этом суд зачёл в срок день фактического задержания из расчёта день за день в колонии общего режима и изменил решение о вещественном доказательстве.
Двух осуждённых за мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК и покушение по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК) приговорили к лишению свободы. По жалобам адвокатов апелляция уточнила суммы ущерба, снизила сроки до 1 года 10 месяцев и 2 лет 9 месяцев, признала их условными и освободила обоих из-под стражи.
Мировой судья осудил мужчину по ч. 1 ст. 158 УК и назначил окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК, но не учёл, что по первому приговору ему уже засчитали время под стражей. Апелляция по представлению государственного обвинителя засчитала этот период из расчёта один день под стражей за два дня принудительных работ.
Апелляционный суд по жалобе защитника отменил приговор мирового судьи по делу о клевете. В заявлении частного обвинения не было описания события преступления, места и времени, его надлежало вернуть заявителю, а мировой судья вышел за его пределы и нарушил право на защиту. Дело направлено на новое рассмотрение со стадии подготовки к заседанию.
Мировой судья осудил мужчину за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью. По жалобам защитника и частного обвинителя апелляция исключила из приговора отягчающее обстоятельство — совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения — и снизила исправительные работы до 5 месяцев с удержанием 10% заработка. Рецидив и сумма компенсации морального вреда остались прежними.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
