Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Апелляция

Апелляция смягчила наказание по 264.1 УК: суд первой инстанции неправомерно учёл судимости

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Суд апелляционной инстанции вправе исключить из приговора обстоятельства, ошибочно учтённые судом первой инстанции в качестве отягчающих.

дело № 22-2752/2024Хабаровский краевой суд (Хабаровский край)

Осуждённый был приговорён Краснофлотским районным судом г. Хабаровска за повторное управление автомобилем в нетрезвом виде (статьи 264.1 и часть 2 статьи 264.1 УК РФ). Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде лишения свободы. Осуждённый обжаловал приговор в апелляционном порядке, прося его изменить.

Какой довод сработал по ст. 264.1 УК

Хабаровский краевой суд согласился с доводами защиты, посчитав, что суд первой инстанции ошибочно учёл наличие судимостей и отрицательную характеристику личности осуждённого при назначении наказания. Эти обстоятельства были исключены из приговора как необоснованно отягчающие.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что при назначении наказания необходимо строго следовать принципам справедливости и индивидуализации. Учёт уже имеющихся судимостей сам по себе, без дополнительных обоснований, не может служить основанием для ужесточения наказания, если эти судимости уже были учтены в квалификации преступления (например, при повторности деяния). Также отрицательная характеристика должна быть подтверждена конкретными данными, а не быть общим утверждением. Апелляционный суд счёл, что эти факторы были неверно истолкованы или недостаточно обоснованы судом первой инстанции, что привело к чрезмерно суровому наказанию. Кроме того, суд апелляционной инстанции исправил техническую ошибку в части зачёта времени содержания под стражей, уточнив, что оно засчитывается «до вступления приговора в законную силу», а не «по день вступления приговора в законную силу», в соответствии с частью 3 и частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК

  • Если суд первой инстанции при назначении наказания ссылается на обстоятельства, которые уже учтены в статье обвинения (например, наличие предыдущих судимостей при обвинении в повторном совершении преступления), это может быть основанием для смягчения наказания в апелляции.
  • Если суд ссылается на «отрицательную характеристику личности», но не приводит конкретных фактов или доказательств, это также может быть оспорено.
  • Этот довод применим, когда суд формально указывает на отягчающие обстоятельства, которые не влияют на квалификацию преступления, но используются для ужесточения наказания.
  • Этот довод не означает, что судимости или отрицательная характеристика не могут быть учтены вообще. Они могут быть приняты во внимание при наличии дополнительных, конкретных обоснований.
  • Не стоит рассчитывать, что этот довод полностью отменит наказание. Он направлен на его смягчение, устранение несправедливости в части определения срока или вида наказания.

Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-2752/2024, —.

Статьи обвинения

  • ст. 264.1 УК (повторная пьяная езда)
  • ч. 2 ст. 264.1 УК (повторная пьяная езда)

Учтённые смягчающие

  • признание вины
  • раскаяние
  • малолетние дети

Что это значит для дела по ст. 264.1 УК

Похожие решения по ст. 264.1 УК

Вся практика по ст. 264.1 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив