Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Челябинский областной суд исключил из осуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ признак «с использованием служебного положения»: создание жилищного кооператива и деятельность председателя были способом обмана, а полномочия — мнимыми. Срок за это преступление снижен до 2 лет 6 месяцев, итоговый — до 3 лет 6 месяцев.
Курганский областной суд переквалифицировал десять мошенничеств с ч. 3 на ч. 2 ст. 159 УК РФ, по одному преступлению исключил признак служебного положения, ещё одно переквалифицировал на ч. 1 ст. 159 УК РФ и освободил от наказания за истечением срока давности. По совокупности назначено 4 года колонии общего режима. Довод прокурора о непогашенной судимости отклонён.
Приговор Сургутского районного суда обжаловали защитник и прокурор. Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отменил его: показания и письменные доказательства остались без оценки, мотивов, какие действия осуждённого противоправны, нет, а выводы о виновности признаны преждевременными. Дело направлено на новое разбирательство.
Председателя ТСЖ осудили по ч. 1 ст. 201 УК РФ за отзыв исполнительного производства о взыскании долга с собственницы квартиры. Костромской областной суд отменил приговор и оправдал его, хотя довод защиты о том, что он действовал исключительно в интересах ТСЖ, отклонил. Суд сослался на ч. 3 ст. 158 ЖК РФ о переходе обязанности по взносам к новому собственнику.
По жалобам адвоката Санкт-Петербургский городской суд отменил осуждение по ч. 1 ст. 201 УК РФ и прекратил дело в этой части по амнистии 2015 года, а по ч. 1 ст. 285 УК РФ освободил осуждённую от наказания: шестилетний срок давности истёк 26.02.2022, до вступления приговора в силу. Подписка о невыезде отменена.
Пермский краевой суд изменил приговор по эпизодам ч. 3 ст. 159 УК РФ: признал смягчающими несовершеннолетнего ребёнка и возмещение ущерба одному потерпевшему, снизил срок по эпизоду до 2 лет, исключил признак служебного положения с переквалификацией на ч. 1 ст. 159 (с освобождением по давности) и ч. 5 ст. 159 УК РФ, уменьшил взыскание.
Осуждённому по ч. 3 ст. 159 УК РФ, кроме основного наказания, запретили на 2 года занимать руководящие должности в коммерческих организациях. Пермский краевой суд исключил этот запрет: по разъяснениям Пленума он касается только должностей на госслужбе и в органах местного самоуправления. Жалобы сторон и представление отклонены.
Глава органа местного самоуправления осуждён Целинским районным судом по ч. 2 ст. 286 УК РФ. Апелляция установила, что суд указал в квалификации признаки, которые следствие не вменяло, исключила их и смягчила наказание до штрафа 290 000 рублей. Жалобы сторон и представление прокурора отклонены.
По жалобам адвоката и осуждённой Кемеровский областной суд исключил из обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» и, поскольку объём обвинения уменьшился, смягчил наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Реальный срок и гражданский иск сохранены.
Осуждённый по ч. 1 ст. 201 УК РФ и его адвокат обжаловали приговор Шкотовского районного суда. Приморский краевой суд 5 мая 2022 года жалобы отклонил, но освободил осуждённого от наказания: к моменту апелляции истекли шесть лет — срок давности для преступления средней тяжести.
Смоленский областной суд 3 февраля 2022 года по жалобам защиты отменил приговор по ч. 2 ст. 201 УК РФ и направил дело на новое рассмотрение. В приговоре не было указано, какими именно полномочиями злоупотребила осуждённая и какие положения документов банка нарушены, — суд счёл это существенным нарушением права на защиту.
Пятый кассационный суд 7 мая 2024 года по жалобе адвоката отменил приговор Минераловодского городского суда и апелляционное постановление по ч. 1 ст. 201 УК РФ. Представитель потерпевшего назвал пострадавшими одновременно предприятие и работников, но суды этим показаниям оценки не дали. Дело передано на новое рассмотрение.
Второй кассационный суд 16 июля 2024 года удовлетворил жалобу адвоката и отменил приговор Октябрьского районного суда Тамбова и апелляционное постановление по ч. 1 ст. 201 УК РФ. Доводы защиты о неучтённых платежах и поздней оплате услуг суды не проверили, а они важны для размера вреда каждому потерпевшему и его существенности.
Второй кассационный суд 10 августа 2023 года изменил приговор Мещанского районного суда и апелляционное определение Московского городского суда: двум осуждённым исключено дополнительное наказание в виде лишения права занимать управленческие должности в коммерческих и некоммерческих организациях. Такое наказание касается только госслужбы и органов местного самоуправления.
Пятый кассационный суд 23 октября 2023 года по жалобе защитника отменил приговор Эльбрусского районного суда и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарии. Суд признал осуждение по ч. 1 ст. 201 УК РФ незаконным, прекратил дело за отсутствием состава преступления и признал право на реабилитацию.
Апелляция усилила наказание осуждённой за мошенничество, сочтя приговор несправедливым при назначении срока по ч. 5 ст. 69 УК РФ. Восьмой кассационный суд по её жалобе признал этот вывод не основанным на законе, исключил признак служебного положения, снизил срок по ч. 4 ст. 159 УК РФ до 3 лет 4 месяцев, окончательно назначил 3 года 10 месяцев и освободил её в связи с отбытием.
Осуждённому по ч. 1 ст. 201 УК РФ назначили 1 год 6 месяцев в колонии общего режима. Первый кассационный суд указал, что суд не объяснил, почему нужна именно колония общего режима, а не колония-поселение, и заменил вид учреждения. Время под стражей зачтено один день за два дня в колонии-поселении.
Осуждённому по ч. 2 ст. 201 и ч. 3 ст. 285 УК назначили дополнительное наказание — запрет на 2 года занимать управленческие должности в коммерческих и иных негосударственных организациях. Девятый кассационный суд признал это незаконным и исключил запрет; в остальном приговор и апелляционное определение не изменены.
Рузский районный суд осудил мужчину по ч. 1 ст. 201 УК РФ. По жалобам осуждённого и защитника Московский областной суд отменил приговор и вернул дело прокурору: обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями, исключающими вынесение приговора. Жалоба потерпевшего отклонена.
Приговор при квалификации называл признак извлечения выгод и преимуществ для других лиц, но не описывал и не обосновывал его. Седьмой кассационный суд по жалобе адвоката исключил этот признак как излишне указанный, указав, что объём и тяжесть преступления от этого не уменьшаются и наказание не смягчается.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
