Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Нижегородский областной суд отменил приговор первой инстанции по делу о мошенничестве (ч. 3 ст. 159 УК РФ). Дело возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Верховный Суд Республики Адыгея отменил приговор, вынесенный по статье 201 УК, и направил дело на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции указал на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, которые необходимо устранить.
Осуждённый по статьям о нарушениях в сфере закупок, финансовых махинациях и превышении полномочий добился отмены приговора. Верховный Суд Чувашской Республики – Чувашии установил, что прокурор отсутствовал на предварительном слушании, что является нарушением закона.
Новосибирский областной суд отменил часть приговора, касающуюся обращения взыскания на автомобиль осуждённого, который мог быть общей собственностью супругов. Суд первой инстанции не выяснил, на какие средства было приобретено имущество, что стало основанием для нового рассмотрения.
Верховный Суд Республики Дагестан отменил приговор районного суда по части 1 статьи 201 УК РФ, посчитав, что обвинение было нечётко сформулировано. Дело возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом. Это означает, что обвиняемый имеет право знать, в чём конкретно его обвиняют.
Ленинградский областной суд отменил приговор, по которому осуждённый признавался виновным в злоупотреблении полномочиями и подделке документов. Суд апелляционной инстанции обнаружил существенные нарушения УПК РФ, не позволяющие проверить обоснованность выводов первой инстанции. Дело направлено на новое рассмотрение.
Осуждённого по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) обязали возмещать ущерб дважды — в рамках гражданского иска и как дополнительную обязанность при условном осуждении. Алтайский краевой суд пришёл к выводу, что это необоснованно и исключил дублирующую обязанность.
Осуждённого обвиняли в присвоении чужого имущества и злоупотреблении полномочиями. Приговор суда первой инстанции был обжалован защитником. Суд апелляционной инстанции отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не дал надлежащей оценки всем доказательствам.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 201 УК. Суд первой инстанции оставил гражданский иск без рассмотрения. Апелляция изменила приговор, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска, но передала вопрос о размере в гражданское судопроизводство из-за необходимости дополнительных расчетов.
Верховный Суд Республики Дагестан отменил приговор в отношении осуждённого по части 1 статьи 201 УК РФ. Причиной стали существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции. Дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Председателя ТСЖ обвиняли в злоупотреблении полномочиями за отзыв исполнительного листа по задолженности. Суд первой инстанции вынес приговор. Апелляция, пересмотрев дело, пришла к выводу об отсутствии корыстной цели в действиях председателя и оправдала его.
Осуждённого обвиняли по статьям о злоупотреблении полномочиями и должностных преступлениях. Защитник обжаловал приговор, и суд апелляционной инстанции принял решение об отмене приговора и прекращении дела частично, а частично изменил его, освободив от наказания.
Обвиняемая была осуждена за мошенничество по ч. 4 ст. 159 УК и ст. 159.4 УК. Калининградский областной суд отменил приговор, обнаружив, что в нём не были указаны важные обстоятельства, такие как полномочия осуждённой и детали регистрации договоров. Дело направлено на новое рассмотрение.
Осуждённого по нескольким эпизодам мошенничества приговорили к лишению свободы. Защита и прокурор обжаловали приговор. Апелляционная инстанция смягчила наказание, переквалифицировала часть обвинений и освободила от одного из них, а также отказала в гражданском иске по возмещённому ущербу.
Осуждённый по части 3 статьи 159 УК РФ (мошенничество) обжаловал приговор. Пермский краевой суд изменил приговор, исключив дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в коммерческих организациях, так как данное ограничение применимо только к должностям на государственной службе или в органах местного самоуправления.
Осуждённого обвиняли в лёгком вреде здоровью, грабеже и злоупотреблении полномочиями. Суд первой инстанции помимо прочего взыскал с него в пользу потерпевшего расходы на адвоката. Апелляционная инстанция отменила это решение, постановив выплатить эти средства из федерального бюджета, но затем взыскать их с осуждённого в доход государства.
Ростовский областной суд изменил приговор, вынесенный Целинским районным судом по уголовному делу в отношении осуждённого по ч. 2 ст. 286 УК РФ. Суд исключил из обвинения излишне вменённые квалифицирующие признаки, что повлекло смягчение наказания. Также были уточнены другие положения приговора, касающиеся гражданских исков.
В деле о мошенничестве по ч. 4 ст. 159 УК РФ Кемеровский областной суд изменил приговор. Суд исключил из обвинения признак "совершенное лицом с использованием своего служебного положения", что привело к смягчению назначенного наказания.
В данном деле Приморский краевой суд изменил приговор, освободив осуждённого от наказания по части 1 статьи 201 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Это решение было принято на стадии апелляции, поскольку к моменту рассмотрения дела уже прошло достаточно времени.
Смоленский областной суд отменил приговор районного суда, вынесенный по статье 201 УК РФ. Основанием послужило отсутствие в приговоре конкретизации того, какими именно должностными полномочиями злоупотребил осуждённый и какие нормы были нарушены.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
