·дело № 22-336/2019
Костромской областной суд в апелляции отменил приговор Нейского районного суда по ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) и оправдал осуждённую за отсутствием состава преступления. Суд указал на несоответствие выводов приговора фактическим обстоятельствам и на нарушение порядка уголовного преследования: руководитель организации дала согласие вынужденно.
ст. 201ОправданиеПрекращение дела
Костромской областной суд
·дело № 22-1149/2019
Жалобы потерпевшего и представление прокурора Иркутский областной суд отклонил, но установил, что по двум эпизодам ч. 1 ст. 201 УК РФ шестилетний срок давности истёк уже после приговора. Осуждённый освобождён от наказания по ним, а итоговое наказание по совокупности снижено до 7 лет лишения свободы с запретом занимать должности на 2 года 6 месяцев.
ст. 201по резолютиву: приговор изменён
Иркутский областной суд
·дело № 22-945/2020
Ростовский областной суд 12 марта 2020 года по апелляционным жалобам осуждённого и его защитника отменил приговор Неклиновского районного суда по ч. 3 ст. 160 и ч. 1 ст. 201 УК РФ. Суд нашёл нарушения статей 240, 252, 297, 303, 307 УПК РФ и передал дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
ст. 160ст. 201Отмена с новым рассмотрением
Ростовский областной суд
·дело № 22-1847/2020
Новосибирский областной суд отменил приговор по ч. 1 ст. 201 УК РФ в части гражданских исков двух организаций и направил этот вопрос на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Суд признал нарушения при разрешении исков существенными. Осуждение и наказание оставлены без изменения.
ст. 201по резолютиву: приговор отменён
Новосибирский областной суд
·дело № 22-905/2020
Астраханский областной суд 14 мая 2020 года по жалобам защитника изменил приговор Кировского районного суда Астрахани: эпизод в отношении муниципального образования переквалифицирован с ч. 2 на ч. 1 ст. 201 УК РФ, наказание по второму эпизоду смягчено, окончательно назначено 4 года колонии общего режима. Снят арест с имущества осуждённого.
ст. 201ст. 303Смягчение наказанияПереквалификация действий
Астраханский областной суд
·дело № 22-2760/2020
Санкт-Петербургский городской суд переквалифицировал действия осуждённого с ч. 3 на ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначил 1 год исправительных работ условно. Поскольку преступление небольшой тяжести совершено впервые и до вступления в силу амнистии 2015 года, осуждённый освобождён от наказания со снятием судимости.
ст. 159ст. 330Переквалификация действийСмягчение режима
Санкт-Петербургский городской суд
·дело № 22-2028/2021
Осуждённый по делу о мошенничестве возместил ущерб 3 380 681,42 рубля уже после приговора. Верховный суд Республики Бурятия признал это смягчающим обстоятельством, назначенное лишение свободы постановил считать условным с испытательным сроком 3 года, освободил осуждённого из-под стражи, прекратил производство по иску и снял арест с имущества.
ст. 159ст. 159.4Смягчение режима
Верховный Суд Республики Бурятия
·дело № 22-1983/2021
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) по жалобам осуждённого и защитника отменил приговор по ч. 1 ст. 201 УК РФ и направил дело на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству. Суд признал существенным нарушением то, что первая инстанция не обеспечила возможность всесторонне реализовать процессуальные права.
ст. 201по резолютиву: приговор отменён по жалобе защиты
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
·дело № 22-14/2020
Санкт-Петербургский городской суд 5 марта 2020 года частично удовлетворил жалобу адвоката: указал, что преступление по ч. 1 ст. 201 УК РФ окончено 26 мая 2014 года, исключил из осуждения часть действий с продажей и арендой автотранспорта и освободил осуждённого от наказания со снятием судимости по амнистии к 70-летию Победы. Гражданский иск и арест имущества сохранены.
ст. 201по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Санкт-Петербургский городской суд
·дело № 22-41/2020
Санкт-Петербургский городской суд изменил приговор по ч. 2 ст. 201 УК РФ: исключил дополнительное наказание в виде запрета занимать управленческие должности на 1 год 6 месяцев, поскольку его уточнение ухудшило бы положение осуждённого, а представления прокурора не было. Также исключена обязанность являться на регистрацию в инспекцию.
ст. 201Исключены отдельные указания из приговора
Санкт-Петербургский городской суд
·дело № 22-138/2020
Кемеровский областной суд отклонил жалобы осуждённых по делу о вымогательстве, но изменил приговор: срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, а не со дня его вынесения. Время под стражей до этого дня зачтено каждому по правилам ст. 72 УК РФ с учётом вида колонии.
ст. 163Пересчёт срока под стражей
Кемеровский областной суд
·дело № 22-3543/2021
Кемеровский областной суд 28 сентября 2021 года изменил приговор по ч. 2 ст. 201 УК РФ в части гражданского иска: часть требований уже взыскана с осуждённого определением Арбитражного суда Кемеровской области, поэтому взыскание уменьшено. Также исправлена техническая ошибка. Жалобы осуждённого и адвокатов оставлены без удовлетворения.
ст. 201Исключены отдельные указания из приговора
Кемеровский областной суд
·дело № 22-2426/2021
Верховный Суд Чувашской Республики изменил приговор Вурнарского районного суда: при новом рассмотрении суд не вправе был назначать наказание строже, чем в прежнем приговоре, который не отменялся за мягкостью. Четыре эпизода по ч. 3 ст. 160 УК РФ объединены в одно преступление, срок снижен до 1 года 10 месяцев условно, штраф исключён, от наказания по ч. 1 ст. 201 УК РФ освобождён за давностью.
ст. 160ст. 201Прекращение делаСмягчение наказания
Верховный Суд Чувашской Республики - Чувашии
·дело № 22-826/2021
Смоленский областной суд исключил из приговора указание о том, что при назначении наказания учтено невозмещение ущерба потерпевшим, и снизил сроки по двум эпизодам ч. 4 ст. 159 УК РФ — до 4 лет 5 месяцев и 3 лет 11 месяцев; итог — 4 года 10 месяцев в колонии общего режима. Довод потерпевшего об усилении отклонён.
ст. 159ст. 159.4Смягчение наказания
Смоленский областной суд
·дело № 22-1533/2021
Вольский районный суд осудил женщину по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Саратовский областной суд переквалифицировал её действия на ч. 1 ст. 160 УК РФ, признал смягчающим добровольное частичное возмещение ущерба и назначил 3 месяца исправительных работ условно с испытательным сроком 2 года.
ст. 160Переквалификация действийСмягчение режима
Саратовский областной суд
·дело № 22-3717/2021
Советский районный суд Нижнего Новгорода вынес обвинительный приговор по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Нижегородский областной суд 8 июля 2021 года отменил его ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и вернул дело прокурору по п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Доводы о доказанности не рассматривались, подписка о невыезде сохранена.
ст. 159по резолютиву: приговор отменён
Нижегородский областной суд
·дело № 22-551/2021
Верховный суд Республики Адыгея частично удовлетворил жалобу адвоката: приговор по ст. 201 УК РФ отменён из-за нарушений уголовно-процессуального закона, дело передано в тот же суд в ином составе со стадии назначения заседания. Заключение под стражу отменено из-за истечения максимального срока, но обвиняемый оставлен в СИЗО до окончания разбирательства.
ст. 201Отмена с новым рассмотрением
Верховный Суд Республики Адыгея
·дело № 22-60/2021
Ростовский областной суд изменил приговор по ч. 1 ст. 201 УК РФ: осуждённый освобождён от условного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, указание на амнистию исключено. Из описания деяния убран ущерб «в особо крупном размере», так как ч. 1 ст. 201 УК РФ размер вреда не предусматривает.
ст. 201Исключены отдельные указания из приговора
Ростовский областной суд
·дело № 22-536/2021
Приговор Выборгского городского суда по ч. 1 ст. 201 и ч. 1 ст. 327 УК РФ обжаловали защитник, осуждённый и прокурор. Ленинградский областной суд счёл, что проверить оценку доказательств судом невозможно, признал нарушения УПК существенными, отменил приговор и частично удовлетворил жалобы защиты.
ст. 201ст. 327Отмена с новым рассмотрением
Ленинградский областной суд
·дело № 22-1092/2021
Осуждённой за мошенничество в особо крупном размере назначили 4 года условно и обязали возмещать ущерб, одновременно удовлетворив гражданские иски. По представлению прокурора и жалобе потерпевшей апелляция исключила эту обязанность как немотивированную; в остальном приговор оставлен без изменения.
ст. 159Исключены отдельные указания из приговора
Алтайский краевой суд
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
