Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённый ФИО был приговорён к лишению свободы и штрафу по ч.6 ст. 290 УК РФ и ч.1 ст. 292 УК РФ. Санкт-Петербургский городской суд в апелляции изменил приговор, назначив более мягкое наказание: 6 лет лишения свободы и 40 тысяч рублей штрафа, уточнив запрет на занимаемые должности.
В данном деле осужденный был приговорен за незаконное перемещение культурных ценностей через границу. Апелляционный суд изменил приговор, переквалифицировав действия на покушение (ч. 3 ст. 30 УК РФ) и применив статью 64 УК РФ. В результате, наказание в виде лишения свободы было снижено с неустановленного срока до 2 лет, а по совокупности приговоров – до 2 лет 6 месяцев.
Нижегородский областной суд отменил приговор, вынесенный по статьям 264.1 УК РФ и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, касающимся повторной пьяной езды, и направил дело на новое рассмотрение. Основанием стало нарушение порядка судебного разбирательства. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, осуждённый освобождён.
В данном деле Приморский краевой суд изменил приговор, снизив срок лишения свободы осуждённому. Причиной стало неверное применение судом первой инстанции правил сложения наказаний за несколько преступлений. Вместо частичного сложения наказаний суд первой инстанции ошибочно применил более строгие правила.
Верховный Суд Чеченской Республики рассмотрел апелляционную жалобу представителя потерпевшей. Дело по обвинению в превышении должностных полномочий было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, несмотря на жалобу.
Пермский краевой суд изменил приговор по делу о мошенничестве и незаконном обороте медицинских изделий, смягчив наказание двум осужденным. Суд учёл активное способствование раскрытию преступления и возмещение ущерба, снизив одному осужденному срок с неустановленного до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, а другому — с неустановленного до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
Осуждённый по статье 258.1 УК РФ (незаконная добыча особо ценных диких животных) получил 6 месяцев принудительных работ. Апелляционная инстанция заменила их на исправительные работы, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительной.
Иркутский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление по делу о преступлении по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ. Апелляция изменила приговор, указав уточнённую дату рождения осуждённого, назначив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься тренерской и преподавательской работой на 2 года, а также отменила решение по гражданскому иску, передав его на рассмотрение в гражданском порядке.
Севастопольский городской суд отменил приговор по делу о грабеже, предусмотренному ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые затронули право обвиняемого на защиту. Дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.
В этом деле Нижегородский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы на приговор по ст. 238 УК РФ. В результате апелляция изменила реальное лишение свободы на условное наказание, а также отменила решение по гражданскому иску, направив его на новое рассмотрение.
В данном деле Архангельский областной суд рассмотрел приговор по обвинению в сбыте поддельных денег (ст. 186 УК РФ). Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив часть обвинения и снизив назначенное наказание. Также были внесены корректировки в зачёт срока содержания под стражей.
Красноярский краевой суд изменил приговор, назначенный по обвинению в сбыте наркотиков (ч. 4 ст. 228.1 УК, ч. 5 ст. 228.1 УК). Суд учёл наличие малолетнего ребёнка как смягчающее обстоятельство и исключил из приговора показания и документы, которые не были исследованы должным образом.
Осуждённый обжаловал приговор по ст. 159 УК. Апелляционный суд изменил решение, исключив явку с повинной из доказательств и зачтя время содержания под стражей в срок отбывания наказания.
Суд первой инстанции осудил человека по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ. Приговор был обжалован из-за решения по гражданскому иску. Апелляционная инстанция отменила приговор в этой части, указав на неисследование доказательств судом первой инстанции.
В данном случае, Ленинградский областной суд отменил решение о конфискации автомобиля, который был признан средством совершения преступления. Причина – суд первой инстанции не мотивировал свое решение о конфискации, что вышестоящая инстанция сочла незаконным.
Осуждённый по ч. 2 ст. 228 УК РФ (наркотики) обжаловал приговор. Апелляционный суд смягчил наказание, поскольку после приговора у осуждённого родился малолетний ребёнок, что позволило применить статью 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.
Владимирский областной суд изменил приговор по повторной пьяной езде. Суд апелляционной инстанции учел наличие у осужденного боевых наград как смягчающее обстоятельство, повлиявшее на назначенное наказание. Этот случай показывает важность предоставления суду всей информации, характеризующей подсудимого.
В данном деле Архангельский областной суд изменил приговор по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, скорректировав зачёт срока отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции учёл, что осуждённые продолжали отбывать наказание по другим приговорам в период между вынесением нового приговора и его вступлением в законную силу.
Осуждённая по статье о хищении наркотиков (п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ) получила 4 года лишения свободы. Апелляционный суд изменил приговор, зачтя в срок лишения свободы время фактического задержания и применения меры пресечения.
Верховный Суд Республики Татарстан отменил приговор, вынесенный судом первой инстанции по ч. 1 ст. 328 УК РФ (уклонение от призыва). Основанием для оправдания и прекращения дела стало наличие уважительных причин неявки осуждённого в военный комиссариат, которые не были учтены ранее.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
