Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Суд первой инстанции назначил наказание за разбой по ч. 2 ст. 162 УК по правилам ч. 2 ст. 68 УК и не нашёл оснований для ч. 3 ст. 68 УК. Апелляция с учётом совокупности смягчающих обстоятельств и незначительного ущерба применила ч. 3 ст. 68 УК и снизила срок до 2 лет 6 месяцев в колонии особого режима.
Осуждённый по ч. 2 ст. 228 УК РФ обжаловал приговор, своё представление подал и государственный обвинитель. Апелляция признала смягчающим наличие малолетнего ребёнка, родившегося у гражданской супруги, применила ст. 64 УК РФ и снизила наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 25 000 рублей.
Двое осуждённых по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ после нового приговора продолжали отбывать наказание по прежним приговорам. Апелляция наказание не смягчила, но зачла каждому в новый срок время, отбытое с 21 декабря 2021 года до вступления приговора в силу, день за день в колонии особого режима.
Осуждённая по п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ получила 4 года колонии общего режима с применением ст. 64 УК РФ. Жалобу защиты и представление прокурора апелляция отклонила, но зачла в срок фактическое задержание 8–9 декабря 2020 года и время под стражей с 29 ноября 2021 года по 22 февраля 2022 года.
Верховный Суд Республики Татарстан в апелляции отменил обвинительный приговор по ч. 1 ст. 328 УК РФ и принял окончательное решение по делу. Суд счёл, что призывник не являлся в военкомат по уважительным причинам: из-за подтверждённой болезни, письма о контрольном освидетельствовании и ненадлежащего оповещения. Неустранимые сомнения истолкованы в его пользу.
Осуждённую по нескольким эпизодам ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 328 УК РФ оштрафовали. Жалобы защиты апелляция отклонила, но сама установила, что по трём эпизодам двухлетняя давность истекла до вступления приговора в силу, освободила от этих штрафов и по двум оставшимся назначила 42 000 рублей с рассрочкой на 10 месяцев.
Районный суд в постановлении по делу осуждённого к исправительным работам увеличил удержание из его заработка с 5% до 10%, никак это не обосновав. Новосибирский областной суд по жалобе адвоката оставил удержание в размере 5%, как было назначено приговором, и заодно исправил ошибки в сроке наказания и в годе вынесения постановления.
Волгоградский областной суд изменил приговор: осуждённый освобождён от штрафа по ч. 1 ст. 328 УК РФ, так как истёк двухлетний срок давности, отсчитанный со снятия с воинского учёта в 27 лет. Из приговора исключено назначение наказания по совокупности. Осуждение за покушение на дачу взятки осталось, жалоба адвоката не удовлетворена.
Апелляция исключила из приговора особо опасный рецидив: прежние приговоры за тяжкие преступления, наказания по которым сложены по ч. 5 ст. 69 УК, образуют одну судимость. Рецидив признан опасным, наказание по пяти преступлениям смягчено, окончательно назначено 6 лет 9 месяцев 10 дней в колонии строгого режима.
Осуждённого за уклонение от призыва приговорили к штрафу 50 000 рублей и освободили от наказания по амнистии. Довод о невиновности апелляция отклонила, но указала, что при таком освобождении суд должен был снять судимость, и сняла её.
Приговор по делу о мошенничестве обжаловали прокурор, представитель потерпевших и защитники двоих осуждённых. Московский областной суд одному из осуждённых смягчил наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ до 2 лет лишения свободы и признал его условным с испытательным сроком 4 года; второму наказание оставлено прежним.
Апелляция не согласилась с жалобой: наказание по ч. 1 ст. 328 УК суд счёл справедливым, а активного способствования следствию не увидел. Но поскольку наказание не связано с лишением свободы, суд сам применил постановление Госдумы об амнистии к 70-летию Победы и освободил осуждённого от назначенного наказания.
Осуждённого по ч. 1 ст. 328 УК РФ приговорили к штрафу 50 000 рублей и освободили от наказания по амнистии к 70-летию Победы. По представлению прокурора апелляция дополнила приговор: сняла судимость на основании постановления об амнистии и решила судьбу вещественного доказательства — личного дела призывника.
Осуждённому по ч. 1 ст. 328 УК РФ назначили штраф 60 000 рублей и освободили от него по амнистии к 70-летию Победы, но судимость не сняли. По представлению прокурора Пермский краевой суд дополнил приговор и снял судимость на основании пункта 12 постановления об амнистии.
Осуждённому по ч. 1 ст. 328 УК РФ назначили 1 год лишения свободы условно. По представлению прокурора Брянский областной суд смягчил наказание до штрафа 50 000 рублей: преступление небольшой тяжести совершено впервые, отягчающих нет, а санкция допускает более мягкие наказания.
Апелляция переквалифицировала действия осуждённого с пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 127 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Вместо условного лишения свободы назначено 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Осуждённому по ч. 1 ст. 328 УК РФ в особом порядке назначили 1 год лишения свободы условно. По представлению прокурора суд Ханты-Мансийского автономного округа назначил штраф 40 000 рублей: преступление небольшой тяжести совершено впервые, отягчающих нет, санкция допускает более мягкие наказания.
Районный суд отказал следователю в прекращении дела по ч. 1 ст. 328 УК с назначением судебного штрафа. По жалобе защитника апелляция отменила отказ, сама прекратила дело по ст. 25.1 УПК и назначила судебный штраф 10 000 рублей, сопоставимый с месячной зарплатой подозреваемого.
Осуждённый по ч. 1 ст. 105 УК РФ вину не признал, а суд учёл при наказании его отношение к содеянному. По представлению прокурора и жалобам защиты апелляция исключила этот учёт как нарушающий ст. 60 УК РФ, убрала часть доказательств и смягчила наказание до 11 лет 10 месяцев лишения свободы.
Приговор Феодосийского городского суда обжаловали прокурор, осуждённый и защитник. Верховный Суд Республики Крым переквалифицировал эпизод 9 ноября 2017 года с грабежа (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) на кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и с учётом прежнего приговора назначил окончательно 2 года 7 месяцев в колонии особого режима.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
