Суд первой инстанции осудил женщину за несколько мошенничеств по ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе за преступление в отношении имущества пайщиков жилищного кооператива, где она была председателем. Приговор обжаловали осуждённая и её защитники.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
По преступлению в отношении пайщиков кооператива из осуждения исключён квалифицирующий признак «совершённое лицом с использованием своего служебного положения».
Почему суд с ним согласился
Коллегия указала, что суд первой инстанции не учёл: и сам факт создания кооператива, и деятельность в нём осуждённой в качестве председателя являлись способом обмана потерпевших, а её полномочия фактически были мнимыми. Исключение признака повлекло уменьшение объёма обвинения, поэтому наказание за это преступление смягчено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, а окончательное по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ) — назначено в виде 3 лет 6 месяцев в колонии общего режима. Других оснований для изменения приговора суд не нашёл, жалобы в остальном оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле суд счёл, что должность, которая сама была способом обмана, не образует признака использования служебного положения.
- Исключение квалифицирующего признака уменьшило объём обвинения и повлекло снижение срока.
- Довод касается случаев, когда полномочия мнимые; реальные полномочия в организации суд здесь не оценивал.
- Квалификация по ч. 4 ст. 159 УК РФ и осуждение по остальным эпизодам сохранились.
Решение: Челябинский областной суд, дело 10-1780/2021, —.