Председателя ТСЖ обвиняли в злоупотреблении полномочиями (ч. 1 ст. 201 УК РФ). По версии обвинения, он отозвал исполнительное производство по взысканию задолженности за коммунальные услуги, хотя знал о возможности получить всю сумму после продажи арестованной квартиры. Суд первой инстанции признал его виновным. Однако областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу, отменил приговор и оправдал осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 201 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало указание на отсутствие корыстной цели в действиях председателя ТСЖ. Областной суд тщательно проанализировал материалы дела и пришёл к выводу, что действия осуждённого не были направлены на получение личной выгоды или выгоды для других лиц за счёт ТСЖ.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия отметила, что, хотя осуждённый и знал о наложенном на квартиру аресте и о возможности получить всю задолженность после её продажи, его действия по отзыву исполнительного листа, сами по себе, не доказывают наличие корыстной цели. Суд указал, что показания свидетелей о знании осуждённым об аресте и передаче ему документов по задолженности не свидетельствуют напрямую о его недобросовестных действиях в интересах ТСЖ с учётом размера задолженности и возможности её получения в полном объёме после реализации квартиры. Фактически, суд пришёл к выводу, что, хотя выгоду от действий председателя и получил собственник квартиры, сам председатель не преследовал корыстных целей, а мотивы его действий не были однозначно связаны с получением выгоды для себя или для потерпевшего, что является обязательным признаком преступления по ч. 1 ст. 201 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201 УК
- При рассмотрении дел по статье 201 УК РФ суды всегда ищут доказательства именно корыстной цели. Если её нет, то состава преступления тоже нет.
- Даже если ваши действия привели к выгоде для кого-то другого, это ещё не означает вашу виновность, если не будет доказана ваша корыстная цель.
- Важно доказать, что вы действовали в интересах организации, даже если эти действия оказались не самыми эффективными или привели к временным убыткам.
- Этот довод не сработает, если будет установлено, что вы получили личную выгоду (деньги, имущество, услуги) или knowingly (осознанно) действовали в интересах третьих лиц, причиняя ущерб организации.
Решение: Костромской областной суд, дело 22-703/2022, —.