Железнодорожный районный суд г. Новосибирска 15 апреля 2022 года осудил подзащитную по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество), в том числе по признаку «с использованием своего служебного положения», и назначил окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом приговора от 6 июня 2019 года. Новосибирский областной суд 18 июля 2022 года признал приговор несправедливым в части наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ и усилил его. Осуждённая подала кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 26 апреля 2023 года признал, что выводы апелляции о несправедливости приговора при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ не основаны на законе. Кроме того, кассация исключила квалифицирующий признак «совершённое с использованием своего служебного положения».
Почему суд с ним согласился
Коллегия напомнила: по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательный срок не может быть ниже наиболее строгого из наказаний за входящие в совокупность преступления, а в него засчитывается наказание, отбытое по первому приговору; произвольное истолкование закона не допускается. Апелляция сочла приговор несправедливым с учётом зачёта времени под стражей и отбытого наказания, однако формальные положения ч. 5 ст. 69 УК РФ суд первой инстанции не нарушил, а новых обстоятельств, требующих более строгого наказания, апелляция не установила и не привела. Указание об усилении наказания исключено. Наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ смягчено до 3 лет 4 месяцев, окончательно по ч. 5 ст. 69 УК РФ — 3 года 10 месяцев в колонии общего режима. В связи с фактическим отбытием наказания осуждённая освобождена из-под стражи. Жалоба удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если апелляция усилила наказание, не назвав новых отягчающих обстоятельств или иных причин, это можно оспорить в кассации.
- Зачёт времени под стражей и отбытого по прежнему приговору наказания при сложении по ч. 5 ст. 69 УК РФ сам по себе не делает приговор несправедливым — так счёл суд в этом деле.
- Границы: если окончательный срок назначен с нарушением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, апелляция вправе его исправить.
Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-3138/2023, —.
