Ленинский районный суд г. Смоленска 28 сентября 2020 года признал ранее не судимую подзащитную виновной по ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями); обвинение было связано с документами банка. Приговор обжаловали осуждённая и два её адвоката, настаивая на невиновности и недопустимости доказательств.
Какой довод сработал по ст. 201 УК
Смоленский областной суд 3 февраля 2022 года отменил приговор из-за изъяна самого приговора: в нём не установлено, злоупотребление какими именно полномочиями совершено и какие положения (статьи, части, пункты) нормативных и распорядительных документов банка нарушила осуждённая. Указания на полномочия без конкретизации, какими правами или обязанностями она злоупотребила, суд счёл недостаточными.
Почему суд с ним согласился
Коллегия признала, что приговор не содержит установленных обстоятельств, и расценила это как существенное нарушение права на защиту. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, которому поручено устранить нарушения. Доводы о невиновности и недопустимости доказательств коллегия не рассматривала: по ч. 4 ст. 389.9 УПК РФ апелляция при такой отмене не вправе предрешать вопросы доказанности, достоверности доказательств, вида и размера наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201 УК
- По делам о злоупотреблении полномочиями стоит проверить, названы ли в приговоре конкретные полномочия и конкретные пункты нарушенных документов.
- Общая ссылка на полномочия без конкретизации, по позиции суда в этом деле, недостаточна.
- Отмена по такому основанию не означает оправдания: дело рассматривается заново.
- Доводы о невиновности и недопустимости доказательств при такой отмене не оцениваются — их нужно заявлять при новом рассмотрении.
Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-9/2022, —.
