Осуждённый был приговорён Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга за преступления по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество), ст. 201 УК и ч. 2 ст. 201 УК (злоупотребление полномочиями). Апелляционная инстанция оставила приговор без изменений. Адвокат осуждённого подал кассационную жалобу, просил изменить приговор.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Адвокат обратил внимание суда на то, что один из признаков преступления – «совершение преступления в связи с извлечением выгод и преимуществ для других лиц» – был указан судом при квалификации действий осуждённого, но не был фактически описан в приговоре.
Почему суд с ним согласился
Кассационный суд согласился с этим доводом. Он установил, что суд первой инстанции действительно перечислил признак совершения преступления в связи с извлечением выгод и преимуществ для других лиц, однако в самом описании преступного деяния и в мотивах, которыми суд обосновывал свои выводы, этот признак отсутствовал. Суд второй инстанции (апелляция) этот недостаток не исправил. Кассационный суд решил, что в такой ситуации признак, который указан формально, но не подтверждён описанием деяния, должен быть исключён из приговора. При этом суд отметил, что данное изменение не влечёт смягчения наказания, поскольку не уменьшает объём и степень тяжести совершённого преступления.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Этот довод применим, когда суд формально указывает признак преступления (например, мотив, цель, способ совершения), но при этом в описательной части приговора (где описывается, что именно сделал осуждённый) нет подтверждения этому признаку.
- Важно, чтобы несоответствие было чётким: признак назван, но не описан, или описан так, что явно не соответствует названному признаку.
- Даже если такой признак исключается, это не всегда означает автоматическое смягчение наказания, так как иногда он не влияет на общую тяжесть и объём преступления.
- Этот довод не сработает, если признак хоть и кратко, но всё же описан в приговоре и его наличие подтверждается фактическими обстоятельствами дела.
- Довод не касается других ошибок в приговоре, таких как неправильная оценка доказательств или неверное применение нормы права, если они не связаны с отсутствием описания признака.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-675/2021, —.