Ленинский районный суд г. Саранска 14 сентября 2021 года осудил ранее не судимого подзащитного по ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать определённые должности на 2 года. Верховный Суд Республики Мордовия 19 ноября 2021 года вынес апелляционное постановление. Защитник подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 201 УК
Первый кассационный суд общей юрисдикции установил, что суд первой инстанции, ограничившись общими понятиями, не указал, какие именно обстоятельства преступления и данные о личности требовали отбывания наказания в колонии общего режима, а не в колонии-поселении.
Почему суд с ним согласился
Суд напомнил, что при выборе вида исправительного учреждения учитываются обстоятельства преступления и данные о личности: поведение до и после преступления, отношение к деянию, возмещение вреда, наличие судимости, состояние здоровья, наличие иждивенцев и другие. Суд первой инстанции эти положения не учёл. Поэтому по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ осуждённому назначено отбывание наказания в колонии-поселении, а время под стражей с 14 сентября 2021 года до вступления приговора в силу по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено из расчёта один день за два дня в колонии-поселении. В остальном решения оставлены без изменения, жалоба защитника формально — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201 УК
- Если суд выбрал колонию общего режима вместо колонии-поселения, не объяснив, какие обстоятельства и данные о личности этого требуют, это можно оспорить.
- Смена вида учреждения влечёт пересчёт зачёта времени под стражей по более выгодному коэффициенту.
- Если суд конкретно обосновал выбор более строгого вида учреждения, довод не сработает.
- Сам срок и дополнительное наказание в этом деле не изменились.
Решение: Первый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-3859/2022, —.
