Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
По жалобе осуждённого апелляция отменила приговор по ч. 4 ст. 159 УК и вернула дело прокурору. В обвинительном заключении одновременно говорилось о прямом и косвенном умысле и противоречиво описывалось изъятие денег. Суд счёл, что это нарушило право обвиняемого защищаться от конкретного обвинения.
Осуждённому по ч. 1 ст. 201 УК РФ назначили реальное лишение свободы. По жалобе адвоката Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры признал наказание условным с испытательным сроком один год, а затем освободил осуждённого от наказания по амнистии к 70-летию Победы и снял судимость.
Осуждённую по ч. 3 ст. 159 УК РФ приговорили к лишению свободы. Свердловский областной суд исключил квалифицирующий признак, не нашедший подтверждения, переквалифицировал три эпизода на ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначил штраф 50 000 рублей, от которого освободил по амнистии со снятием судимости.
Брянский областной суд по апелляционной жалобе осуждённого и защитника отменил приговор по ч. 1 ст. 201 УК РФ и вернул дело прокурору. Суд счёл, что допущенное нарушение исключало вынесение приговора или иного решения. Доводы жалоб по существу не рассматривались, подписка о невыезде сохранена.
Ростовский областной суд переквалифицировал действия осуждённого с ч. 4 ст. 159 на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ — преступление небольшой тяжести. Назначен штраф 400 000 рублей, от которого осуждённый освобождён за истечением срока давности; мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, он освобождён из-под стражи.
Осуждённого по ч. 1 ст. 201 УК РФ приговорили к 2 годам лишения свободы условно. По жалобам осуждённого и защитника апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, указав на право подсудимого и защитников иметь достаточное время для подготовки к защите.
Ранее не судимого осудили по ч. 1 ст. 201 УК РФ к 1 году исправительных работ. Архангельский областной суд доводы жалобы адвоката отклонил, но освободил осуждённого от наказания по амнистии к 70-летию Победы со снятием судимости и отменил подписку о невыезде.
Осуждённому по ч. 1 ст. 201 УК РФ назначили два года лишения свободы условно. По жалобе адвоката Верховный Суд Республики Крым указал, что при условном наказании за преступление, совершённое до вступления в силу амнистии к 70-летию Победы, суд освобождает от наказания. Осуждённый освобождён, судимость снята.
Пенсионерка осуждена по ч. 1 ст. 201 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Апелляция признала смягчающим её состояние здоровья, учла влияние наказания на условия жизни семьи и применила ст. 73 УК РФ: наказание считается условным с испытательным сроком 3 года.
Нижегородский областной суд по жалобам осуждённой и её защитников отменил приговор по ч. 3 ст. 159 УК РФ и вернул дело прокурору. Суд счёл, что нарушения в обвинительном заключении создали неопределённость обвинения и нарушили право на судебную защиту. Прокурору предложено обратить внимание на доводы адвоката о квалификации.
Челябинский областной суд изменил приговор по множеству эпизодов ч. 3 ст. 159 УК РФ: признал смягчающим обстоятельством извинения потерпевшим, учёл положительные характеристики, постоянную работу и влияние наказания на семью и сократил сроки по эпизодам — до 1 года 3, 4 и 8 месяцев. Реальное лишение свободы в колонии общего режима сохранено.
По жалобе адвоката Самарский областной суд признал смягчающим частичное возмещение ущерба и снизил срок по ч. 4 ст. 159 УК РФ до 2 лет 11 месяцев, переквалифицировал присвоение с ч. 3 на ч. 1 ст. 160 УК РФ с освобождением от наказания по давности, назначил по совокупности 4 года 9 месяцев и зачёл стражу день за полтора.
Двое осуждены Канавинским районным судом Нижнего Новгорода. Нижегородский областной суд наказание не смягчил, но по новой редакции ст. 72 УК РФ зачёл одному из них время под стражей из расчёта один день за полтора дня колонии общего режима. Приговор второму отменён, дело прекращено в связи с его смертью.
Саратовский областной суд по жалобам осуждённого и защитника смягчил наказание по ч. 2 ст. 201 УК РФ с 5 лет до 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Суд счёл, что первая инстанция перечислила смягчающие обстоятельства, но фактически не учла их должным образом при определении срока.
Старший менеджер офиса по обслуживанию физических лиц осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно. По представлению прокурора апелляция исключила признак «с использованием своего служебного положения» и смягчила наказание до 1 года 10 месяцев условно.
Астраханский областной суд изменил приговор по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ: из квалификации исключено указание на совершение преступления путём обмана. Наказание суд оставил прежним, не найдя оснований для смягчения. Жалобы защиты и представление прокурора в остальном отклонены.
Осуждённому по ч. 1 ст. 201 УК РФ назначили штраф 150 000 рублей. Брянский областной суд доводы жалоб отклонил, но установил, что шестилетний срок давности по преступлению средней тяжести истёк в январе 2018 года, и освободил осуждённого от наказания по п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ.
Санкт-Петербургский городской суд частично удовлетворил жалобы двух осуждённых, их адвокатов и представителя потерпевшего: действия переквалифицированы с ч. 2 на ч. 1 ст. 201 УК РФ, каждому назначено 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, и оба освобождены от наказания за истечением шестилетнего срока давности.
Осуждённому по трём эпизодам ч. 2 ст. 201 УК РФ назначили по 2 года 6 месяцев лишения свободы за каждый. По жалобе адвоката Верховный Суд Республики Татарстан отменил приговор: суд первой инстанции рассмотрел дело в особом порядке, не убедившись в обоснованности обвинения. Дело передано на новое рассмотрение в общем порядке.
Свердловский областной суд по жалобам двух осуждённых отменил приговор по ч. 3 ст. 159 УК РФ и направил дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Суд первой инстанции не проверил довод о том, что часы из табеля фактически отработаны в другие дни, и не оценил доказательства защиты.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
