Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В данном деле осуждённую ФИО признали виновной в мошенничестве по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Свердловский областной суд, рассмотрев апелляционные жалобы, изменил приговор, переквалифицировав её действия на ч. 1 ст. 159 УК РФ и освободив от наказания в связи с амнистией.
Осуждённого приговорили по части 1 статьи 201 УК РФ к лишению свободы. Апелляционная инстанция изменила приговор, уточнив срок наказания в соответствии с Уголовным кодексом, так как суд первой инстанции не указал его в месяцах.
Обвиняемый по нескольким статьям о мошенничестве был осуждён районным судом. Ростовский областной суд переквалифицировал действия на менее тяжкую статью и освободил осуждённого из-под стражи в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Осуждённого по ч. 1 ст. 201 УК РФ приговорили к 2 годам лишения свободы условно. Апелляция отменила приговор, поскольку суд не дал осуждённому достаточно времени для подготовки к защите, что является нарушением права на справедливое судебное разбирательство.
Осуждённого признали виновным в злоупотреблении полномочиями и назначили исправительные работы. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, освободив осуждённого от наказания и сняв судимость по амнистии, объявленной к 70-летию Победы.
Белогорский районный суд осудил гражданина по части 1 статьи 201 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года. Верховный Суд Республики Крым в апелляции изменил приговор, применив акт об амнистии. Осуждённый был освобождён от назначенного наказания, и с него сняли судимость.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 2 ст. 201 УК РФ. Суд первой инстанции наложил арест на имущество, принадлежащее ООО «Позитив», до разрешения вопроса о возмещении ущерба потерпевшим, не установив конкретного срока. Апелляция изменила приговор, установив определённый срок действия ареста на имущество.
Осуждённый был приговорён к штрафу и возмещению ущерба по ч. 1 ст. 201 УК РФ. Помимо этого, суд первой инстанции взыскал с него процессуальные издержки на оплату труда адвоката. Защитник обжаловал это решение.
В данном деле оправдательный приговор суда первой инстанции был отменён вышестоящим судом. Причиной стало то, что суд не учёл все доказательства по делу и не дал им надлежащей оценки. Дело направили на новое рассмотрение.
Верховный Суд Республики Карелия изменил приговор, назначив условный срок вместо реального лишения свободы. Суд учёл состояние здоровья осуждённой, возмещение ущерба и положительные характеристики, придя к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества.
Осуждённой за мошенничество по ч. 3 ст. 159 УК РФ приговор был изменён Челябинским областным судом. Апелляция учла смягчающие обстоятельства, такие как извинения потерпевшим и положительные характеристики, что привело к сокращению срока лишения свободы.
Осуждённый обжаловал приговор по нескольким статьям УК РФ. Апелляционный суд изменил решение, переквалифицировав одно из преступлений, учтя частичное возмещение ущерба и применив новый порядок зачёта срока содержания под стражей.
В данном деле Нижегородский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого и его защитников. Суд изменил приговор Канавинского районного суда, прекратив уголовное дело в отношении одного из осуждённых в связи с его смертью. Другому осуждённому зачли время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания.
В данном деле Архангельский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого и адвоката, а также представление прокурора. Суд изменил приговор, уточнив личные данные осуждённого, указанные во вводной части приговора. В остальном приговор остался без изменений.
Суд первой инстанции осудил гражданина по ч. 1 ст. 201 УК РФ с условным сроком и удовлетворил гражданский иск. Апелляция, рассмотрев жалобу потерпевшего, оставила приговор без изменения по наказанию, но отменила его в части гражданского иска, направив дело на новое рассмотрение в гражданском порядке.
Осуждённая по ч. 1 ст. 201 УК РФ была освобождена от наказания по амнистии. Вышестоящий суд изменил приговор, чтобы уточнить конкретный пункт постановления об амнистии, на основании которого она была освобождена. Это изменение не повлияло на сам факт освобождения, но исправило юридическую формулировку.
В этом деле Кемеровский областной суд изменил приговор, исключив из обвинения по ч. 3 ст. 160 УК РФ квалифицирующий признак — совершение преступления с использованием служебного положения. Суд пришёл к выводу, что у осуждённого отсутствовали организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, необходимые для такой квалификации.
Алтайский краевой суд в апелляционном порядке изменил приговор, вынесенный по статьям 201 и 222 УК РФ. Суд уточнил резолютивную часть приговора, конкретизировав суммы взыскания с осуждённого в доход Российской Федерации по гражданскому иску. Другие доводы апелляционных жалоб были отклонены.
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил приговор, исключив из него ссылки на другое лицо, чья виновность не рассматривалась в ходе данного судебного разбирательства. Это сделано для соблюдения законности и обоснованности судебного акта.
Верховный Суд Республики Башкортостан изменил приговор осуждённому по ч. 1 ст. 201 УК РФ, назначенное наказание — штраф в размере 20 000 рублей. Изменение коснулось решения по вещественным доказательствам: суд обязал передать их осуждённому, поскольку нижестоящий суд не выяснил их принадлежность и не мотивировал обращение в доход государства. Жалоба осуждённого удовлетворена в части.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
