Минераловодский городской суд Ставропольского края 18 июля 2023 года осудил подзащитного по ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями); 29 сентября 2023 года Ставропольский краевой суд вынес апелляционное постановление. Адвокат подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 201 УК
Пятый кассационный суд общей юрисдикции 7 мая 2024 года указал, что суды не дали никакой оценки показаниям представителя потерпевшей организации о том, какой ущерб и кому причинён. Представитель не смог определиться с этим, назвав пострадавшими одновременно предприятие и работников, не получивших заработную плату.
Почему суд с ним согласился
Кассация признала решения нижестоящих судов незаконными и необоснованными: показания приведены в приговоре, но ни первая, ни апелляционная инстанция их не оценили. Приговор и апелляционное постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, который должен полно и объективно проверить все обстоятельства. Мера пресечения не избиралась: осуждённый под стражей не находится и проходит военную службу.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201 УК
- По делам о злоупотреблении полномочиями важно, установлено ли, кому именно и какой ущерб причинён.
- Если показания потерпевшей стороны об ущербе противоречивы, а суд их не оценил, это может стать основанием для отмены приговора.
- Если ущерб и пострадавший установлены ясно и суд дал этому оценку, довод не сработает.
- Отмена не означает оправдания: дело рассматривается заново.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-829/2024, —.
