Осуждённый был приговорён Минераловодским городским судом Ставропольского края к наказанию за злоупотребление полномочиями (ч. 1 ст. 201 УК РФ). Апелляционный суд оставил приговор без изменения. Защитник подал кассационную жалобу, прося отменить вынесенные решения.
Какой довод сработал по ст. 201 УК
Пятый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и апелляционное постановление, потому что нижестоящие суды не определились с тем, кому и какой существенный ущерб причинён в результате действий осуждённого. Суд также отметил, что представитель потерпевшей организации не смог чётко указать, кому причинён ущерб, и привёл путаные показания, которые суды первой и апелляционной инстанций оставили без оценки.
Почему суд с ним согласился
Кассационный суд пришёл к выводу, что приговор и апелляционное постановление нельзя признать законными и обоснованными, поскольку суды не дали оценку показаниям представителя потерпевшего. В этих показаниях потерпевшими одновременно названы и предприятие, и граждане, которые не получили заработную плату. Такое отсутствие ясности в вопросе о потерпевшем и причинённом ущербе является существенным нарушением, которое ставит под сомнение правильность приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201 УК
- Этот довод применим, если в деле по статьям, требующим наличия потерпевшего или существенного ущерба, нижестоящие суды не дают чёткой оценки этим обстоятельствам.
- Он сработает, если потерпевший путается в показаниях о том, кто пострадал и в каком размере, а суд на это не реагирует.
- Довод не даст отменить приговор, если потерпевший чётко определил ущерб и пострадавших, и суд дал этому надлежащую оценку.
- Также этот довод не означает, что отсутствие прямого ущерба или потерпевшего автоматически приведёт к оправданию, дело лишь направлено на новое рассмотрение, где эти обстоятельства должны быть установлены.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-829/2024, —.