Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Шестой кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и апелляционное определение по делу, где осуждённый получил срок по части 2 статьи 201 УК РФ и части 2 статьи 327 УК РФ. Дело направлено на новое судебное рассмотрение. Осуждённого освободили из-под стражи.
Осужденную за злоупотребление полномочиями к 2 годам лишения свободы по ч. 1 ст. 201 УК РФ апелляция оставила под наказанием. Кассационный суд изменил приговор, освободив осужденную от наказания на основании амнистии к 70-летию Победы.
Московский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы по делу о мошенничестве. Апелляционная инстанция изменила приговор, уточнив квалификацию действий осуждённого по части 4 статьи 159 УК РФ. При этом ранее назначенное наказание в 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы осталось без изменения.
Осуждённая по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество) добилась пересмотра приговора в апелляции. Орловский областной суд переквалифицировал её действия на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности), изменив наказание на штраф, с полным освобождением от его уплаты.
Директора ООО осудили за мошенничество и злоупотребление полномочиями. Верховный Суд Республики Башкортостан отменил приговор по статье о злоупотреблении полномочиями, сославшись на отсутствие у директора соответствующих полномочий. В итоге наказание было смягчено.
Осуждённого по ч. 1 ст. 201 УК РФ приговорили к исправительным работам условно. Кассация отменила приговор, так как в обвинительном заключении не было указано, в чьих интересах действовал осуждённый. Дело вернули прокурору для исправления.
Осуждённый за мошенничество обжаловал приговор. Кассационный суд изменил квалификацию одного из преступлений, признал его менее тяжким и прекратил дело в этой части, так как истекли сроки давности уголовного преследования. По второму преступлению было назначено условное наказание.
Алтайский краевой суд изменил приговор по делу о мошенничестве (ч. 3 ст. 159 УК), переквалифицировав его на присвоение (ч. 1 ст. 160 УК). Это позволило применить амнистию и освободить осуждённого от наказания со снятием судимости, учитывая смягчающие обстоятельства.
Осуждённого обвиняли в присвоении денежных средств и злоупотреблении полномочиями. Верховный Суд Республики Калмыкия изменил приговор, посчитав несколько эпизодов присвоения единым продолжаемым преступлением, а не совокупностью, что повлияло на итоговое наказание.
Осуждённый по статьям о мошенничестве (ст. 159 УК РФ, ст. 159.4 УК РФ) обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан. Суд переквалифицировал часть эпизодов на более мягкую редакцию статьи, что позволило освободить осуждённого от наказания по некоторым эпизодам из-за истечения сроков давности.
Верховный Суд Республики Адыгея отменил приговор, вынесенный Майкопским городским судом и подтверждённый апелляцией, по делу о мошенничестве и злоупотреблении полномочиями. Причиной стало то, что суд первой инстанции не оценил, что осуждённый на момент вменяемых действий уже не исполнял обязанности руководителя предприятия. Дело направлено на новое рассмотрение.
Алтайский краевой суд изменил приговор, исключив из него ссылку на то, что преступление связано с СВО, как основание для не применения условного срока. Это изменение не повлияло на сам срок лишения свободы, но исправило предположительный характер вывода нижестоящего суда.
В данном деле Астраханский областной суд изменил приговор по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ. Суд исправил ошибку первой инстанции в зачёте домашнего ареста, который был неправильно учтён по ухудшающим правилам, применив положения закона, действовавшего до 2018 года.
Суд первой инстанции оправдал человека по обвинению в незаконном обороте взрывчатых веществ и контрабанде. Прокурор обжаловал это решение. Апелляция отменила приговор, указав на неполноту исследования доказательств судом первой инстанции.
Верховный Суд Республики Тыва изменил приговор районного суда, снизив наказание нескольким осужденным и исключив из приговора решение об обращении взыскания на земельный участок. Изменение коснулось режима отбывания наказания и квалификации преступлений.
Брянский областной суд изменил приговор по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, снизив срок лишения свободы с 3 до 1 года 6 месяцев. Суд применил статью 64 УК РФ, указав, что суд первой инстанции не мотивировал отказ в признании совокупности смягчающих обстоятельств исключительными.
Курганский областной суд изменил приговор, смягчив наказание осуждённому. Суд первой инстанции ошибочно применил правила сложения наказаний по совокупности преступлений. Кроме того, суд исключил часть обвинения.
В данном деле Астраханский областной суд изменил приговор, исключив из обвинения квалифицирующий признак использования служебного положения и смягчив назначенное наказание. Это показывает важность детального анализа каждого элемента обвинения на стадии апелляции.
Осуждённого обвиняли в незаконном сбыте и хранении наркотических средств. Апелляционный суд отменил приговор в части сбыта, прекратил уголовное дело и переквалифицировал обвинение на хранение, поскольку не было доказательств намерения сбыть наркотики.
Смоленский областной суд отменил приговор районного суда, которым осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Доводы защиты, по которым суд изменил решение, во фрагментах акта не приводятся.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
